О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1845

гр. София, 11.06.2025г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на пети юни през две хиляди двадесет и пета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

като изслуша докладваното от съдия Христова ч. т.д. №816 по описа за 2025г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.274, ал.2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на Р. С. А., чрез адв.М. Д. против определение №268/28.01.2025г., постановено по т. д. №2156/2024г. по описа на ВКС, ІІ т. о., с което е прекратено производството по делото поради недопустимост на предявения от жалбоподателката иск за прогласяване нищожност на основание чл.47, ал.2 ЗМТА на арбитражно решение №495/14.05.2009г. по арб. д. №495/2009г. на арбитър Бисерка Газдова.

В жалбата се твърди, че атакуваното определение е неправилно - незаконосъобразно и немотивирано. Жалбоподателката поддържа, че без да бъде уведомена срещу нея е водено арбитражно дело №495/2009г. на арбитър Бисерка Газдова, по което е постановено арбитражното решение №495/14.05.2009г., което не й е било връчвано, като оспорва извода на ВКС, че е узнала за постановеното решение най-късно на 05.01.2024г. Сочи, че арбитражното решение е получено с електронно писмо от СГС от 09.08.2024г., поради което счита, че исковата й молба по чл.47 ЗМТА е депозирана в тримесечния срок и е допустима. Излага съображения, че запорно съобщение с ПДИ е връчено на работодателя й през м.12.2023г., но на тя не е била уведомена и не получила ПДИ. Навежда и довод, че защитата срещу нищожността на арбитражното решение е безсрочна. Претендира присъждане на разноски на основание чл.38, ал.2, вр. чл.38, ал.1, т.2 от ЗЗД.

Ответникът „Профи Кредит България” ЕООД оспорва жалбата, като счита атакуваното определение за правилно, а депозираната частна жалба за неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение на основание чл.78, ал.8 ГПК....