О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 846

гр. София, 07.12.2018 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА

МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

като разгледа докладваното от съдията Маргарита Георгиева гражданско дело № 2635 по описа на Върховния касационен съд за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба вх. № 3513/30.04.2018 г. на „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД, представляванo от юрисконсулт Ц. К., срещу въззивно решение № 84 от 26.03.2018 г., постановено по възз. гр. д.№ 73/2018 г. на Врачанския окръжен съд, с което са уважени предявените от П. П. К. срещу „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД искове по чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т. 3 КТ, вр. с чл. 225, ал. 1 КТ– за признаване на уволнението за незаконно и отмяната му, за възстановяването му на заеманата преди уволнението длъжност началник отдел „Физическа защита” в Дирекция „Безопасност и качество”, Управление „Сигурност” и за заплащане на обезщетение за оставане без работа в размер на 15 823,50 лева за периода 22.07.2017г. -23.01.2018 г. със законната лихва, считано от 31.07.2017 г. до окончателното заплащане; уважен е и искът на П. К. за връщане на удържаното от ответника, на основание чл. 221, ал. 2 КТ, обезщетение за наложеното дисциплинарно уволнение в размер на месечното брутно трудово възнаграждение в размер на 5 274,50 лева.

В изложението си по чл.284, ал.3, т.1 ГПК касаторът се позовава на основанието по чл. 280, ал.1, т.3 ГПК, като счита, че касационният контрол следва да се допусне по следните въпроси: 1/ може ли работодателят да преразгледа по реда на чл. 189...