№ 839 гр. София, 06.12.2018 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на петнадесети ноември през две хиляди и осемнадесета година в състав:

Председател: Симеон Чаначев

Членове: Александър Цонев

Филип Владимиров

като изслуша докладваното от съдията Александър Цонев гр. д. № 3317/2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК и е образувано по касационна жалба на Г. М. Ч. от [населено място] срещу въззивно решение № 3441 от 31.05.2018 г. по в. гр. д. № 2973/2018 г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено решение на Софийски районен съд, с което са отхвърлени предявените от него срещу [фирма], [населено място], искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 КТ, вр. чл. 225 КТ, ал. 1 КТ.

Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се поддържа, че е налице основанието на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по въпроса следва ли при назначаване, изготвяне и приемане на заключение на съдебно-компютърна техническа експертиза в него да е налице информация освен за възприетото от вещото лице положение и за самата редовност на водените записи на компютърните операции в системата, т. е. на автентичността на предоставената за достъп на експерта информация. Изложени са доводи и за очевидна неправилност на въззивното решение (основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 2, предл. 3 ГПК), основаващи се на твърдения за допуснати нарушения във връзка с преценката на събраните по делото свидетелски показания.

В срока за отговор [фирма] възразява срещу допускането на касационно обжалване.

С обжалваното въззивно решение е прието за установено, че ищецът е заемал длъжността „старши бизнес анализатор“, като...