6№ 50017

гр. София, 27.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДАВърховният касационен съд на Р. Б, Гражданска колегия, Четвърто отделение в откритото съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди двадесет и трета година в състав:Председател: В. Р

Членове: Г. М

А. ЦПри секретаря К. П разгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 720 по описа за 2022 г.

Производството е по чл. 295 ГПК.

До касационно обжалване е допуснато решение № 615/29.11.2021 г. по гр. д. № 1617/2021 г., с което Окръжен съд – Пловдив, потвърждавайки решение № 3092/20.07.2019 г. по гр. д. № 14674/2018 г. на Районен съд – Пловдив, е признал за установено, че В. Н. Г. не дължи на „ЕВН Б. Едяване“ ЕАД сумата 6 342.43 лв. – цена за доставена електроенергия в периода 25.07.2018 г. – 24.08.2018 г. на обект с ИТН 1487221 в [населено място] по издадена фактура № [ЕГН]/31.08.2018 г.

Решението е допуснато до касационен контрол по следните материално-правни въпроси: 1. Какво е основанието за дължимост на вземането за корекция на цена за минал период по договора за покупкопродажба на електрическа енергия, сключен при условията на Закона за енергетиката между доставчика (краен снабдител) и потребителя (краен клиент)? и 2. Прилагат ли се чл. 116, б. „б“ ЗЗД и/или чл. 115, б. „ж“ ЗЗД по отрицателен установителен иск за недължимост на вземане, с предявяването на който ищецът (длъжникът) се позовава на погасителна давност и за вземането ответникът (кредиторът) не е снабден с изпълнително основание?

На първия въпрос следва да се отговори, че при специална подзаконова правна уредба, предвидена в Закона за енергетиката (при действащи ПИКЕЕ), задължението на потребителя да заплати реално доставеното количество електроенергия в обекта, се определя според предвиденото в Закона за енергетиката и приложимите ПИКЕЕ. Когато ПИКЕЕ не са приети или са отменени с решение на ВАС, задължението се определя по чл. 183 ЗЗД. Това разрешение произтича...