Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на О. С, седалище и адрес гр. С., пл. „България“ №32 срещу Решение №2513 от 26.11.2018 г. на Административен съд, гр. П., постановено по административно дело №2858/2018 г.

С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу Решение №РД-02-36-956 от 22.08.2018 г. на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 -2020 г.“, гр. С., ул. „Св. Св. Кирил и Методий“ №17-19, с което е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по договор с „Джи Пи Груп“ АД. І. Становища на страните:

1. Касационният жалбоподател – О. С, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Неправилен счита извода на съда за допуснато нарушение на чл. 2, ал. 2 във вр. с чл. 59, ал. 2 от ЗОП (ЗАКОН ЗЗД ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) (ЗОП) чрез поставените изисквания за специалистите „контрол по качеството“ и „безопасни и здравословни условия на труд“. Съдът не е отчел, че поставянето на изисквания е в оперативната самостоятелност на възложителя и в случая изискванията са в съответствие с предмета, обема и сложността на обществената поръчка.

Несъответни счита позоваванията от съда на чл. 15, ал. 1, т. 4, б. „б“ и „в“ и т. 5 от ЗКС (ЗАКОН ЗЗД КАМАРАТА НА СТРОИТЕЛИТЕ) (ЗКС) и на чл. 163а, ал. 1 и 2 от ЗУТ (ЗАКОН ЗЗД УСТРОЙСТВО НА ТЕРИТОРИЯТА) (ЗУТ), тъй като те нямат отношение към професионалната компетентност по смисъла на §1, т. 41 ЗОП.

Неправилно счита тълкуването от съда на чл. 24, ал. 1 от ЗЗБУТ (ЗАКОН ЗЗД ЗДРАВОСЛОВНИ И БЕЗОПАСНИ УСЛОВИЯ НА ТРУД) (ЗЗБУТ) и чл. 3 от Наредба №3 от 27.07.1998 г. за функциите и задачите на длъжностните лица...