Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на СНЦ „Местна инициативна група Раковски“, представлявана от Г.Л – Председател на Управителния съвет, чрез пълномощника си М.Л – адвокат от АК Пловдив, против решение № 2177/26.10.2018 г. по адм. дело № 1584/2018 г. на Административен съд – Пловдив, VI състав. Релевирани са доводи, че решението е неправилно и незаконосъобразно. По подробно изложени съображения касаторът моли да се отмени обжалвания съдебен акт и да се реши спора по същество като се отмени решението на Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“. Претендира присъждане на направените по делото разноски пред двете съдебни инстанции. Допълнително от пълномощника е постъпило писмено Становище, в което заявява, че поддържа касационната жалба и моли решението да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.

От ответника – Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие” (ДФЗ), гр. С., чрез процесуалния си представител гл. юрисконсулт Б.М е постъпила писмена молба, в която заявява, че оспорва жалбата като счита същата за неоснователна и моли да бъде потвърдено първоинстанционното решение като правилно. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в минимален размер, алтернативно прави възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар.

Участващият в производството по делото представител на Върховната административна прокуратура (ВАП) дава мотивирано заключение, че касационната жалба е неоснователна.

Настоящият касационен състав намира, че касационната жалба е подадена в законоустановения в чл. 211, ал. 1 АПК 14 - дневен срок от съобщаване на решението на датата 01.11.2018 г., видно от приложената по адм. дело № 1584/2018 г. „разписка“, подписана е от надлежно упълномощен процесуален представител на страна по чл. 210, ал. 1 от АПК, спрямо която постановеното съдебно решение е неблагоприятно, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, се явява неоснователна.

С обжалваното решение № 2177 от 26.10.2018...