Решение №1664/06.12.2019 по адм. д. №15353/2018 на ВАС, докладвано от съдия Сибила Симеонова

Производството е по реда чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 76, ал. 5 от ЗЗО (ЗАКОН ЗЗД ЗДРАВНОТО ОСИГУРЯВАНЕ) (ЗЗО).

Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Благоевград против решение № 1765/31.10.2018г., постановено по адм. дело № 438/2018г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменена заповед № РД 09-726/24.04.2018 г. на директора на РЗОК – Благоевград за налагане санкция „финансова неустойка“ в размер на 200.00 (двеста) лева. Наведените в жалбата пороци досежно необоснованост на първоинстанционния съдебен акт и неправилно приложение на материалния закон по отношение на разпоредбата на чл. 276 във вр. чл. 288 от Националния рамков договор за медицински дейности за 2017г. (НРД 2017г. за медицински дейности) във вр. КП № 45 “Лечение на декомпенсирана хронична дихателна недостатъчност при болести на дихателната система“, съдържаща се в Приложение № 16 към НРД за медицински дейности за 2017г. и съществено нарушение на съдопроизводствените правила въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, пр. 1, 2 и 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу заповедта за налагане на санкции. Претендира се присъждане на направените съдебни разноски, включително възнаграждение за юрисконсулт.

Ответникът – “Специализирана болница за активно лечение на пневмо – фтизиатрични заболявания – Благоевград” ЕООД (“СБАЛПФЗ – Благоевград” ЕООД), чрез процесуален представител адв.. П, оспорва основателността на касационната жалба. Намира първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно, поради което иска оставянето му в сила. Претендира се присъждане на съдебни разноски – възнаграждение за един адвокат.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Счита, че първоинстанционният съд е изяснил фактите по делото и е направил изводи в съответствие с установената фактическа обстановка и приложимото материално право,...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...