Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение № 2611/08.12.2015 г., постановено по адм. дело № 929/2015 г. по описа на Административен съд – гр. В., с което по жалба на [фирма] – [населено място] е отменен акт за прекратяване на регистрация по ЗДДС № 030991400009996/18.11.2014 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение № 923/06.03.2015 г. на посочения по-горе директор. От изложението в касационната жалба може да се направи извод за оплакване по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като съдът не е преценил правилно чл. 176 ЗДДС и не са изложени мотиви от съда защо актът, който е отменил е незаконосъобразен, не са обсъдени и събраните от органа по приходите доказателства. Иска се отмяна на обжалваното решение и отхвърляне жалбата на дружеството против акта за прекратяване на регистрацията му по ЗДДС, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. По делото е депозирана молба с характер на писмени бележки от юриск. Г. Е.

Ответникът по касационната жалба [фирма] – [населено място], редовно призован не е изпратил свой представител и не е изразил становище.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, Първо отделение счита, че касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна поради следните съображения:

За да отмени акт за прекратяване на регистрация по ЗДДС № 030991400009996/18.11.2014 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено...