Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 34 от ЗБГ (ЗАКОН ЗЗД БЪЛГАРСКОТО ГРАЖДАНСТВО) /ЗБГ/ и е образувано по жалба на Д. Е. К., гражданин на Л., против Предложение по чл. 34 от ЗБГ (ЗАКОН ЗЗД БЪЛГАРСКОТО ГРАЖДАНСТВО), изготвено в изпълнение на правомощието му по този текст от министъра на правосъдието по преписка № 4100 от 2015 г. на Министерство на правосъдието.Със същото, на осн. чл. 34 ЗБГ, въз основа на мнение на Съвета по гражданство, взето с решение по протокол № 15/2016г. от заседанието му на 02.06.2016г., министърът на правосъдието е дал предложение до Вицепрезидента на Р. Б, като орган по чл. 98, т.9 КРБ, по отношение Д. К. да не бъде издаван указ за придобиване на българско гражданство.

Жалбоподателят К. твърди, че оспореното от него предложение по чл. 34 ЗБГ представлява индивидуален административен акт, който подлежи на оспорване по реда на чл. 145 и сл. АПК и същият е незаконосъборазен, тъй като издаден в противоречие с материалноправните разпоредби на ЗБГ - основание за отмяна по чл. 146, т.4 АПК Иска отмяната му.

Ответникът – министър на правосъдието оспорва жалбата като недопустима и иска същата да се остави без разглеждане и производството по делото да се прекрати. Алтернативно се изразява становище и за нейната неоснователност, като се излагат доводи за законосъобразност на оспорения акт. В придружително писмо развива подробни съображения, за това, че предложението на министъра на правосъдието по чл. 34 ЗБГ не представлява индивидуален админстративен акт, тъй като е налице хипотезата на чл. 21, ал.5 АПК и същото има подготвителен характер -то е част от производството, завършващо с издаване на указ от Президента на Р.Б.П се и на обстоятелството, че Европейската конвенция за гражданството е ратифицирана от Р. Б с резерва по чл. 12 от същата, задължаваща страните по нея да осигурят...