О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2950

София,10.06.2025 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на втори април, през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

НИКОЛАЙ ИВАНОВ

като изслуша докладваното от съдия Първанов гр. д. № 3587/2024 г. на ІІІ г. о. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на К. И. Б., [населено място], приподписана от адвокат С. С., срещу решение № 1998 от 05.04.2024 г. по в. гр. д. № 8437/2022 г. на Софийския градски съд, с което е потвърдено решение № 20218150 от 02.12.2021 г. по гр. д. № 15646/2021 г. на Софийския районен съд. С първоинстанционното решение са отхвърлени предявените от К. И. Б. срещу „Топлофикация София“ ЕАД искове по реда на чл. 270, ал. 2 ГПК за прогласяване нищожност на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от 08.02.2012 г. и разпореждане за издаване на изпълнителен лист от 07.07.2014 г. по ч. гр. д. № 2416/2012 г. на Софийски районен съд.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК са посочени основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1-3 ГПК без да са формулирани конкретни въпроси. Поддържа се още наличието на основанията по чл. 280, ал. 2, предл. първо и второ ГПК – нищожност и вероятна недопустимост на обжалваното решение.

В срока по чл. 287, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от ответника „Топлофикация София“ ЕАД, чрез юрисконсулт Е. И., с който се оспорват твърденията на ищцата за наличието на предпоставки за допускане на касационното обжалване, както и основателността на жалбата по същество. Направено е искане за присъждане на направените разноски.

По...