Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл.160, ал.6 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК).

Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция "О”АД, гр. С., за ревизирани периоди 2006-2010 години допълнителни задължения за корпоративен данък в резултат увеличения на финансовия резултат със сумата на пазарната лихва за предоставени парични средства на служители, във връзка с увеличение на финансовия резултат със съответните разходи за амортизации и поддръжка на безвъзмездно предоставени активи-конвектомати и принадлежности към същите, както и доначислен ДДС по доставки, определени като безвъзмездни - предоставяне на същите активи - конвектомати и принадлежности към тях, във връзка с доставки на полуфабрикати-хлебни изделия, като са отменени и съответните лихви за всеки данъчен период за допълнително установените задължения в отменената част на акта.

В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Иска се отмяната му и постановяване на друго по същество, с което да се отхвърли жалбата. Претендира се юрисконсултско възнаграждение от процесуалния представител юрк.. Т..

Ответникът – “Хлебни изделия-Лозенец”АД, гр. С., чрез процесуалния представител адв.. И. оспорва касационната жалба като неоснователна, желае решението да бъде оставено в сила, не претендира разноски за касационната инстанция.

Представителят на Върховна административна прокуратура излага доводи за основателност на жалбата в частта, с която е отменен РА за извършеното увеличение на финансовия резултат с размер на неотчетени лихви по предоставени парични суми на свързани с него лица и за неоснователност на касационната жалба в останалата част.

Върховният административен съд, първо отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 от АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна.

Предмет на оспорване пред първоинстанционния съд е бил РА с установени допълнителни задължения по ЗДДС и по ЗКПО, както следва:

І/ С ревизията е определен на дружеството корпоративен данък общо...