Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба от "ЕМВИ" ООД и "Вегас 3000" ООД чрез процесуалните им представители, срещу решение № 1134 от 09.08.2011 г., постановено по адм. дело № 579/2011 г. на Административния съд - гр. Б., с което е отхвърлена жалбата им против чл. 2, ал. 2, т. 2 от Наредбата за преместваемите обекти за търговски и други обслужващи дейности и елементите на градско обзавеждане на територията на община Б. в частта "…а за категоризираните и подлежащите на категоризация обекти по Закона за туризма, площта на мястото за сядане да отговаря на изискванията на Наредбата за категоризиране на средствата за подслон, местата за настаняване и заведенията за хранене и развлечения".

Касаторите твърдят, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. В жалбата е посочено, че съдът неправилно не е съобразил изтъкнатите от тях нарушения и несъобразяване със задължителните норми на чл. 26 и чл. 28 от Закона за нормативните актове, както и нарушаване на разпоредбите на чл. 3, ал. 3 от Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност (ЗОАРАКСД). Иска се отмяна на обжалваното решение.

Ответната страна - Общинският съвет - гр. Б., чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, намира касационната жалба за допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

С решение № 1134 от 09.08.2011 г., постановено по адм. дело № 579/2011 г. на Административен съд – гр. Б. е отхвърлена жалбата на "ЕМВИ" ООД и "Вегас 3000" ООД против чл. 2, ал. 2, т. 2 от Наредбата за преместваемите обекти...