Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по подадени в срок касационни жалби от кмета на Столична община - район "Студентски" и от физическите лица Д. Т. В. и Ж. Т. А., срещу решение от 13.08.2009 г. по адм. дело № 6577/2008 г. на Административен съд София - град, с което по жалба на "Иноватикс" ЕООД гр. С. е отменена кметска заповед № РД-50-276/09.10.2007 г. за одобряване на частично изменение на кадастралния план.

В жалбата на кмета се излагат доводи за недопустимост на оспорването, а оттук и на постановеното съдебно решение поради просрочие на първоначалната жалба. Твърди се също, че дружеството не е заинтересовано лице по смисъла на чл. 54, ал. 1 от ЗКИР, тъй като не е собственик или носител на вещни права върху новонанесения имот или негов съседен, поради което не е активно легитимирано да обжалва акта. Налице е и материална незаконосъобразност на решението, защото противно на приетото от съда, "Иноватикс" ЕООД не е следвало да подпише съставения акт за непълноти и грешки, а и не се установява на административния орган да е било известно, че има висящо исково производство между молителите и дружеството-жалбоподател.

Втората жалба е бланкетна и не съдържа конкретни възражения срещу първоинстанционното съдебно решение.

Ответникът "Иноватикс" ЕООД оспорва жалбите и моли решението да се остави в сила. Претендира разноски.

Областният управител на област С. и кметът на Столична община не са изразили становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на подадените жалби.

За да се произнесе по същество, настоящата инстанция съобрази следното:

Възражението за просрочие на първоначалната жалба е неоснователно. Видно е от данните по делото, че заповедта на кмета на СО - район "Студентски" не е съобщена на търговското дружество, което не е взело участие и в административното производство. Жалбоподателят пред АССГ е узнал за издаването на акта на 18.03.2008 г., когато му е издадена скица за УПИ - І, кв. 9а, м. "Дървеница", отреден за ЦУВ "Прогрес" (сега "Иноватикс" ЕООД) съгласно регулационен план, одобрен със заповед от 1982 година. Поради това, при подадена на 30.04.2008 г. жалба и по аргумент от чл. 140, ал. 1 от АПК следва да се приеме, че същата е срок. Освен това дружеството безспорно има качеството на заинтересовано лице по смисъла на чл. 54, ал. 1 от ЗКИР предвид обстоятелството, че новообразуваният ПИ с пл. № 5072 попада в територията на УПИ-І.

Решението на първоинстанционния съд е правилно като постановено в съответствие с материалния закон – чл. 53, ал. 2 и 3 от ЗКИР. От фактическа страна е установено наличие на съдебен спор за собственост между Вучков и Андреев от една страна и "Иноватикс" ЕООД - от друга. Има и доказателства както за правоприемство с бившето държавно предприятие, така и за записването на имота в капитала на дружеството. Този факт и неподписването на акта за непълноти и грешки от последното обосновават извод за незаконосъобразност на оспорената заповед.

Поради изложеното не са налице касационни основания за отмяна на решението и то следва да се остави в сила.

Въпреки изхода на спора, неоснователно е искането за присъждане на разноски в полза на "Иноватикс" ЕООД, тъй като в настоящото производство няма данни такива да са направени. Що са касае до разноските в първата инстанция, те са присъдени с обжалваното решение.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на седмо отделение РЕШИ: ОСТАВЯ В СИЛА

решение от 13.08.2009 г. по адм. дело № 6577/2008 г. на Административен съд София - град. РЕШЕНИЕТО е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Д. Д. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ И. Р./п/ С. Я. Д.Д.