Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 - 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по постъпила касационна жалба от Кмета на Район "Аспарухово" - О. В., чрез процесуалния му представител юрисконсулт С. С. М., против решение № 1935/05.10.2010 г. на Варненски административен съд, Трето отделение, ХХІV състав по адм. дело № 2282/2010 г., с което е отменен мълчаливия отказ за издаване на заповед и скица на основание § 4к, ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗ за ПИ № 2112, с площ 703 кв. м по плана на новообразуваните имоти на местност "Боровец-юг", землище Галата, община В., по административна преписка вх. № УТ-94-Т /5/ от 19.04.2010 г. по молба на Т. С. А. и преписката е върната за издаване на заповед и скица, съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона. Касаторът счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон /неправилно тълкуване на материалния закон/, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК за отмяна на съдебния акт. В тази връзка са развити подробни съображения.

Ответникът - Т. С. А. не заявява становище по касационната жалба.

Участващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 от АПК представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че така подадената касационна жалба е допустима, но по същество се явява основателна и следва да бъде оставена без уважена по следните причини: първоинстанционният съд неправилно е приел, че атакуваният административен акт - мълчалив отказ на кмета на район "Аспарухово" - община В. по искане за издаване на заповед и скица, с основание § 4к, ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗ е незаконосъобразен. Действително така разглеждания спор представлява производство по издаване на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21,...