Решение №984/29.01.2026 по адм. д. №181/2026 на ВАС, I о., докладвано от съдия Петя Желева

Критерии за ДДС освобождаване на образователни дейности от частни субекти

Освобождаването по член 132 от Директива 2006/112 не цели освобождаване от ДДС на всички дейности от обществен интерес, а единствено...
Абонирайте се, за да прочетете пълния текст на анотацията.

Кратко резюме на спора

- Касационната жалба е подадена от „Междучасие 500“ ООД срещу Решение № 33795 от 16.10.2025г. на Административен съд София-град, което...
Абонирайте се, за да прочетете резюмето на спора.

 РЕШЕНИЕ № 984 София, 29.01.2026 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди двадесет и шеста година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВАЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Цветкова изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело № 181/2026 г.

Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл.160, ал.7 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).

Образувано по касационна жалба на „Междучасие 500“ ООД, чрез адв. Т. Няголов против Решение № 33795 от 16.10.2025г., постановено по адм. дело № 930 по описа за 2015г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалба на дружеството срещу Акт за регистрация по Закона за данък върху добавена стойност (ЗДДС) № 220422403820699/28.08.2024 г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП - София, потвърден с Решение № 1477/12.11.2024 г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ - София при ЦУ на НАП.

Касационният жалбоподател твърди, че съдебното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Сочи, че дружеството не е реализирало облагаем оборот, изискващ регистрация по ЗДДС, тъй като дейността му е в сферата на предоставяне на образователни услуги под формата на частни уроци, който предмет на дейност е вписан в Търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ. Твърди, че тази дейност попада в обхвата на чл.41, т.1 и/или т.2 от ЗДДС, съгласно които извършените доставки са освободени. По подробно изложени доводи, моли за отмяна на решението на Административен съд София-град и отмяна на оспорения Акт за регистрация по ЗДДС, а алтернативно иска връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции.

С допълнителна молба по делото от касатора, депозирана на...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Дело
  • Петя Желева - докладчик
  • Йордан Константинов - председател
  • Лозан Панов - член
Дело: 181/2026
Вид дело: Касационно административно дело
Отделение: Първо отделение
Страни:
Достъпно за абонати.

Цитирани ЮЛ:
Достъпно за абонати.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...