Производство по чл.122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с глава дванадесета от АПК.
Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на "Специализирани болници за рехабилитация - Национален комплекс" ЕАД, гр. С., чрез пълномощник адв. И. Б., против решение №1467 от 05.11.2013г. по преписка №КЗК - 1153/2013г. на Комисията за защита на конкуренцията, в частта, в която е отменено като незаконосъобразно
Решение № РД-09-123-1/21.08.2013 г. на изпълнителния директор на "Специализирани болници за рехабилитация - Национален комплекс" ЕАД за класиране на участниците и избор на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка по реда на ЗОП с предмет: "Предоставяне на далекосъобщителни услуги от лицензиран оператор по три обособени позиции", открита с Решение № РД-09105/31.05.2013 г. на възложителя, в частта по обособена позиция 1 - Предоставяне на услуги по стандарт GSM/UMTS, както и е върната преписката на възложителя за прекратяване на процедурата в частта по обособена позиция 1 -
Предоставяне на услуги по стандарт GSM/UMTS, съобразно мотивите, изложени в решението.
Излага доводи, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че КЗК само въз основа на единствен мотив е отменила решението, поради това, че
никъде в документацията по процедурата няма заложено ограничение относно това участник да предложи цена нула за някоя от услугите, с оглед на което е необходимо методиката за оценка да бъде изготвена така, че да е възможно оценяването на предложения с числова стойност нула. Смята, че възложителят не е длъжен изрично да посочи, че не се допускат предложения с числова стойност - нула. Смята, че правилно е отстранил участник предложил цена - нула. Моли, да се отмени обжалваното решение на КЗК в частта, в която е отменено решението на възложителя и се присъдят направените разноски по делото.
Подадена е и втора жалба от "Мобилтел" ЕАД, гр. С., чрез пълномощник Д. Д., против решение №1467 от 05.11.2013г. по преписка №КЗК - 1153/2013г. на Комисията за защита на конкуренцията, в частта, в която е оставена без уважение
жалбата срещу Решение № РД-09-123-1/21.08.2013 г. на изпълнителния директор на "Специализирани болници за рехабилитация - Национален комплекс" ЕАД, гр. С. за класиране на участниците и избор на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка по реда на ЗОП с предмет: "Предоставяне на далекосъобщителни услуги от лицензиран оператор по три обособени позиции", открита с Решение № РД-09-105/31.05.2013 г. на възложителя, в частта по обособена позиция 2 - Предоставяне на фиксирани гласови услуги. Излага доводи, че решението е неправилно, поради противоречие с материалноправни разпоредби, поради нарушаване на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага, че КЗК не е обсъдила доводите му относно незаконосъобразност на решението на възложителя, както и не е съобразила допуснатото нарушение при оценяване на техническите предложения на участниците. Твърди, че КЗК неаргументирано е приела, че участникът [Фирма 1] правилно е оценен по предложението за "енергонезависимостта на услугата". Излага, че неправилно КЗК е приела, че липсата на подписи на документите от работата на комисията не съставлява нарушение, а с протокола от нейната работа не са обявени оценките от работата на помощния орган. Моли, да бъде отменено решението на КЗК в обжалваната част.
Ответникът - Комисия за защита на конкуренцията редовно призован не се явява и не взема становище по жалбата.
Заинтересованата страна - [Фирма 1], гр. С., чрез пълномощника си юриск.А. М., оспорва жалбите като неоснователни и излага доводи, че липсват касационни основания за отмяна. Оспорва исканията за разноски като прекомерни.
Участващият в производство на основание чл.217, ал.2 от АПК представител на Върховна административна прокуратура излага становище, че жалбите са неоснователна. Излага, че решението на КЗК е правилно, като
точно е констатирала, че никъде в документацията няма заложено ограничение относно това, конкретен участник да предложи „нулева” цена за някоя от услугите, но следва методиката за оценка да е изготвена така, че да дава възможност за оценяването на предложения с числова стойност „нула”. Смята, че в случая е била нарушена разпоредбата на чл.28, ал.2 от ЗОП посочваща, че методиката за оценка следва да съдържа точни указания за определяне на оценката по всеки показател и за определяне на комплексната оценка на офертата, поради което констатираното нарушение при откриване на процедурата, което не е възможно да бъде санирано, обуславя наличие на основанията на чл.39, ал.1, т.6 от ЗОП за прекратяване на провежданата процедура от възложителя. Смята за неоснователна и втората касационна жалба, поради това, че КЗК не е констатирала допуснато нарушение на чл.72, ал.2 от ЗОП , тъй като е установила, че са налице подписи от членовете на комисията върху изготвените по процедурата протоколи. Излага, че при постановяване на обжалваното решение на КЗК не са били допуснати нарушения, представляващи отменителни основания, поради което жалбите са неоснователни и следва да бъдат отхвърлени .
Настоящият съдебен състав на Върховния административен съд, след като прецени данните по делото и доводите в жалбите в съответствие с чл.218 и чл.220 от АПК, приема за установено следното:
Жалбите са подадени от надлежни страни и в срока по чл.122е, ал.1 от ЗОП, поради което са процесуално допустими.
С решение №1467 от 05.11.2013г. по преписка №КЗК - 1153/2013г. на Комисията за защита на конкуренцията, е отменено като незаконосъобразно Решение № РД-09-123-1/21.08.2013 г. на изпълнителния директор на "Специализирани болници за рехабилитация - Национален комплекс" ЕАД за класиране на участниците и избор на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка по реда на ЗОП с предмет: "Предоставяне на далекосъобщителни услуги от лицензиран оператор по три обособени позиции", открита с Решение № РД-09105/31.05.2013 г. на възложителя, в частта по обособена позиция 1 - Предоставяне на услуги по стандарт GSM/UMTS, както и е върната преписката на възложителя за прекратяване на процедурата в частта по обособена позиция 1 - Предоставяне на услуги по стандарт GSM/UMTS, съобразно мотивите, изложени в решението. С решението е оставена без уважение жалбата на "Мобилтел" ЕАД срещу
срещу Решение № РД-09-123-1/21.08.2013 г. на изпълнителния директор на "Специализирани болници за рехабилитация - Национален комплекс" ЕАД, гр. С. за класиране на участниците и избор на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка по реда на ЗОП с предмет: "Предоставяне на далекосъобщителни услуги от лицензиран оператор по три обособени позиции", открита с Решение № РД-09-105/31.05.2013 г. на възложителя, в частта по обособена позиция 2 - "Предоставяне на фиксирани гласови услуги".
Комисията за защита на конкуренцията, след пълна идентификация на субектите и изясняване на фактическите обстоятелства, е приела, че при откриване на процедурата и одобряване на методиката за оценка няма заложено ограничение относно това участник да предложи цена 0 за някоя от услугите, както и липсва указание относно начина на оценяването на предложения с числова стойност 0. Приела, че е допуснато нарушение на чл. 28, ал. 2 от ЗОП, като в методиката за оценка не се съдържат точни указания за определяне на оценката по всеки показател и за определяне на комплексната оценка на офертата, което е препятствало оценяването на участниците и доколкото нарушението е допуснато при откриване на процедурата и което не е възможно да бъде санирано в хода на процедурата, независимо, че предмет на обжалване е решението за класиране на участниците, са налице основанията да бъде приложена разпоредбата на чл. 39, ал. 1, т. 6 от ЗОП. По отношение на извършеното оценяване по обособена позиция 2 КЗК е приела, че не са допуснати нарушения, които да обуславят отмяна на решението на възложителя. Установено е, че с
Решение № РД-09-105/31.05.2013 г. на изпълнителния директор на "Специализирани болници за рехабилитация - Национален комплекс" ЕАД е открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Предоставяне на далекосъобщителни услуги от лицензиран оператор по три обособени позиции";
позиция 1 - Предоставяне на услуги по стандарт GSM/UMTS, позиция 2 - Предоставяне на фиксирани гласови услуги, позиция 3 - Предоставяне на услуги за предаване на данни.
С решението са одобрени обявлението и документацията за участие, както и е определен критерий за оценка - "икономически най-изгодна оферта". За участие в процедура оферти са подадени от
[Фирма 1] по трите обособени позиции, "Мобилтел" ЕАД - за обособени позиции 1 и 2, и "К. Б. М." ЕАД - за обособена позиция 1.
Относими към възраженията на касаторите са установените от КЗК ( т. 2, т.3, 4 и т.6 от решението) фактически обстоятелства относно утвърдената Методика за оценяване, представените от участниците оферти и извършените действия от комисията за провеждане на процедурата при оценяването.
По жалбата на изпълнителния директор на "Специализирани болници за рехабилитация - Национален комплекс" ЕАД. Жалбата е основателна.
Въз основа доказателствата по преписката КЗК обективно е установила фактическите обстоятелства по откриване на процедурата за обществена поръчка, извършените действия от комисията по провеждането й и основанията за издаване на решението на възложителя по чл.73 от ЗОП.
В съответствие с чл.220 от АПК настоящия съдебен състав приема за обективно установени фактическите обстоятелства, но при прилагане на материалния закон чл.28, ал.2 от ЗОП е допуснато нарушение от КЗК.
Установено е от КЗК, че
по обособена позиция 1 комплексната оценка включва три показателя:- Т1 - финансова оценка (ФО) с максимални точки 35, Т2 - срок на активиране на услуга от приложение № 2 (Сау), с максимални точки 35; Т3 - интервал на тарифиране (Ит), с максимални точки 30. За определяне на финансовата оценка Т1 възложителят е определил с одобрената методика, че
се използват цените посочени в ценовата оферта(подробно описани в т.2 от решението на КЗК), както и са утвърдени формулите за изчисление на отделните ценообразуващи елементи.
Установено е също, че участникът "Мобилтел" ЕАД по обособена позиция 1 е направил ценово предложение, което съдържа - Цена на месечна абонаментна такса - 0,00 лв. (ценообразуващ елемент А).
По протокол от 12.08.2013 г. комисията за провеждане на процедурата при оценяване на предложението на "Мобилтел" ЕАД,
констатира, че въз основа на извършеното оценяване по утвърдената от възложителя методика, предложената от дружеството обща цена за един месец е 0,00 лв., поради и което оценката на предложението му по формулата ФО= 0/0 х 35. Комисията е приела, че
предложението на участника
"Мобилтел" ЕАД
е неоценимо по утвърдения метод за
оценка на предложенията, поради което на основание чл. 69 от ЗОП е предложила дружеството за отстраняване.
С
Решение № РД-09-123-1/21.08.2013 г. на изпълнителния директор на "Специализирани болници за рехабилитация - Национален комплекс" ЕАД, участникът
"Мобилтел" ЕАД
е отстранен от участие
на основание чл.69 от ЗОП, поради представяне на оферта, неотговаряща на изискването на възложителя - "неоценимост на представеното ценово предложение съобразно утвърдената Методика за оценка на предложенията, съдържаща се в документацията", както и е обявено класирането за трите обособени позиции. По трите обособени позиции
[Фирма 1] е определено за изпълнител на обществената поръчка.
Въз основа на обективно установените фактически обстоятелства относно обявените от възложителя условия и направеното ценово предложение от участника
"Мобилтел" ЕАД
, КЗК е
извършила изчисление на ценовото му предложение по предварително обявената методика и е установила, че действително при прилагане на формулата, оценката на "Мобилтел" ЕАД е 0. При тази констатация КЗК е приела, че след като в документацията по процедурата няма заложено ограничение относно това участник да предложи цена 0 за някоя от услугите, е било необходимо методиката за оценка да бъде изготвена така, че да е възможно оценяването на предложения с числова стойност 0.
Незаконосъобразен е изводът на КЗК, че в случая с одобрената от възложителя методика е допуснато нарушение на чл. 28, ал. 2 от ЗОП, което обуславя отмяна на решението на възложителя за класиране на участниците и определяне на изпълнител.
В съответствие с чл.28, ал.2, във връзка с ал.1,т.7 от ЗОП в методиката за определяне на комплексната оценка по критерия - икономически най-изгодна оферта, трябва да се съдържат точни указания за определяне на оценката на всеки показател. С §1, т.8 от ДР на ЗОП в обхвата на "икономически най-изгодна оферта" по предварително обявените от възложителя показатели и тяхната тежест, се съобразява степента на качество, цена, технически преимущества, естетически и функционални характеристики, характеристики, свързани с опазване на околната среда, оперативни разходи, гаранционно обслужване и техническа помощ, срок за изпълнение и други. Тези показатели следва да са точно определени по съдържание и с оглед степента на съответствие да са определени точни указания за тяхното оценяване. В одобрената методика възложителят е изпълнил изискуемите от закона изисквания, като подробно по всеки подпоказател е определено съдържанието на ценообразуващите елементи и формулите по които ще се извършва оценяването.
Възложителят ясно и точно е дал указания за оценяване на финансовата оценка Т1 с изрично описани ценообразуващи елементи
: А - месечната абонаментна такса; Рс - цената на разговори; Бк - брой абонати (посочени в забележката, към методиката), както и са утвърдени формули за изчисление на всеки един от елементите и формула Ца = (А + Рс) * Бк за оценяване на предложението.
В съответствие с чл.28, ал.3 от ЗОП възложителят прилага методиката по отношение на всички, допуснати до оценка оферти, без да я променя. Утвърдената от възложителя методика е влязла в сила и помощният орган на възложителя в случая е приложил определения метод за оценяване на финансовото предложение по отношение и на двамата допуснати участници. Необоснован и незаконосъобразен е изводът на КЗК, че след като участникът "Мобилтел" ЕАД е предложил по ценообразуващият елемент А - месечната абонаментна такса - 0,00 лв. и прилагането му по формулата за оценяване формира ценово предложение - 0,00 лв., това обуславя нарушение на чл.28, ал.2 от ЗОП и основание за отмяна на решението на възложителя за отстраняване на участника и за класиране на участниците.
Съгласно чл.54, ал.1 от ЗОП при изготвяне на офертата всеки участник трябва да се придържа точно към обявените от възложителя условия, а съгласно чл.71, ал.1 от ЗОП комисията за провеждане на процедурата разглежда допуснатите оферти и ги оценява в съответствие с предварително обявените условия (§1, т.19а от ДР на ЗОП). В случая възложителят с утвърдената методика точно е определил начина на изчисляване и определяне на финансовата оценка, като е разяснил по отношение на всеки ценообразуващ елемент съответствието ( по-малко и по-голямо) от стойност 0 и начина на формиране на общата цена. Участникът "Мобилтел" ЕАД при представяне на ценовото си предложение не е съобразил дадените от възложителя указания, както и определения метод на изчисляване по формули, при приложението на които е възможно формирането на крайна стойност 0, респ. ценово предложение 0,00 лв. Предлагането на нулева стойност за отделен ценови елемент, без да е съобразена утвърдената методика за изчисляване от самия участник, не може да обуслови нарушение на чл.28, ал.2 от ЗОП, както неправилно е приела КЗК, а обуславя представяне на оферта, която несъответства на предварително обявените от възложителя условия и е основание за отстраняването му от участие на основание чл.69, ал.1, т.3 от ЗОП.
В случая възложителят не е допуснал нарушение на чл.28, ал.2 от ЗОП, след като не е
предвидено в документацията ограничение относно това участник да предложи цена 0 за някоя от услугите, както и за възложителя няма задължение да предвиди възможност за оценяването на предложения с числова стойност 0. С утвърдената методика и начин на оценяване е следвало да се съобрази участникът в процедурата "Мобилтел" ЕАД, а не на възложителя да се възлага задължение от КЗК да предвиди в методиката си възможност за оценяването на предложения с числова стойност 0. След като в случая по влязлата в сила методика за оценяване не е предвидена такава възможност, участникът е следвало да съобрази ценовото си предложение с определения начин за изчисляване на финансовото предложение и предложи стойност различна от нула. Освен това следва да се отбележи, че в ценовото предложение на другия участник в процедурата [Фирма 1] по ценообразуващ елемент -
"Цена на минута разговор към мрежата на БТК" също е предложена стойност - 0,00 лв., но при прилагане на формулата по утвърдената методика не се формира крайна обща цена - 0,00 лв. Следователно по утвърдената методика за оценяване е възможно за отделни елементи да бъде предложена стойност - 0,00 лв., но при съобразяване прилагането на формулите за изчисление крайното ценово предложение да е различно от нула.
Предвид на изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че КЗК не е извършила обективна преценка за законосъобразността на одобрената и приложена методика за оценяване, която съответства на изискванията на чл.28, ал.2 от ЗОП, поради което обжалваното решение в частта, в която е отменено решението на възложителя по обособена позиция 1 и е върната преписката на възложителя за прекратяване на процедурата в частта по обособена позиция 1 - Предоставяне на услуги по стандарт GSM/UMTS, като незаконосъобразно следва да бъде отменено. С оглед безспорната установеност на фактическите обстоятелства по спора, както и при извършения контрол за законосъобразност не се установи допуснато нарушение при разглеждане, оценяване и класиране на участниците по обособена позиция 1, следва да се постанови решение по същество в съответствие с чл.222 от АПК, с което се отхвърли жалбата на "Мобилтел" ЕАД против Решение № РД-09-123-1/21.08.2013 г. на възложителя за класиране на участниците и избор на изпълнител в процедурата за възлагане на обществената поръчка, в частта по обособена позиция 1 - Предоставяне на услуги по стандарт GSM/UMTS.
По жалбата на "Мобилтел" ЕАД.
Жалбата е неоснователна.
Неоснователни са възраженията на касатора относно изводите на КЗК, че при извършване на оценяване на техническите предложения не е извършено нарушение от комисията за провеждане на процедурата. От фактическа страна е установено, че
в приложение 1 към протокол 2 в табличен вид комисията за провеждане е изложила оценките и мотивите за присъдените точки по техническите показатели, на всеки от участниците по всяка обособена позиция, като
в отделна колона е посочен
общ брой точки 100.
Също така в отделна колона на таблицата са посочени техническите показатели за оценка по обособените позиции, по отношение на които са посочени максимално възможните точки, които могат да се присъдят за тези показатели. Самото оценяване на комисията е отразено в отделна колона за всеки от показателите по всяка обособена позиция, а в отделен ред от таблицата са посочени максимално допустимия общ брой точки 100 ( съгласно методиката за оценяване) и получения от отделния участник общ брой точки по техническото оценяване.
Въз основа на тези фактически установявания правилно КЗК е приела, че при извършване на техническото оценяване не е допуснато нарушение. Комисията за провеждане на процедурата е извършила оценяване на техническите предложения по всеки от показателите по начина определен с методиката за оценяване, като посочването в таблицата за оценяване на допустимите от възложителя максимален брой точки не съставлява нарушение, а има информационен характер и технически елементи при изписването на отделно определените точки по всеки показател за участника, респ. определения общ брой точки.
Неоснователно е възражението на касатора "Мобилтел" ЕАД относно изводите на КЗК, че извършеното оценяване по
показател Т4 - енергонезависимост на предлаганите услуги на участника [Фирма 1] е законосъобразно. Установено е от фактическа страна, че с утвърдената
методика за оценка по обособена позиция 2, е предвидено оценяване по показател Т4 - енергонезависимост на предлаганите услуги (предложени в техническото предложение на участника), като е указано, че в зависимост от ползваната технология, предложенията се оценяват на база доказани брой часове, в които услугите могат да работят без необходимост от мрежово захранване в локациите на възложителя. Установено е също, че участникът [Фирма 1] е предложил
енергонезависимост на предоставяната фиксирана гласова телефонна услуга 2 285 568 часа
. По предложението си участникът [Фирма 1] е посочил, че
сертифицираните в РБ устройства (телефони и фиксирани апарати и NT - мрежови адаптери) са проектирани за работа с минимално постоянно напрежение (от 48V за устройства работещи с услугата обикновен телефонен пост 90 до 110V за мрежовите адаптери), като последното е дистанционно подадено по линията на [Фирма 1], а това е възможно поради налична галванична връзка между централата на [Фирма 1] и крайното устройство на възложителя, която се осигурява от [Фирма 1] и осигурява енергонезависимост на услугите в обхвата на поръчката, която е за срока на сключения договор, а именно 2 285 568 часа. Посочено е, че за обезпечаване на последното участникът е осигурил собствените си технически възли със съответното ниво на захранване. От изложеното се установява, че предложението на участника [Фирма 1] по показател Т4 - енергонезависимост на предлаганите услуги е на основата на обезпеченото захранване и за периода на действие на договора за обществена поръчка изчислена в часове.
Правилно КЗК е приела, че при оценяването по този показател не е допуснато нарушение, като е приложила утвърдената от възложителя методика за оценяване в съответствие с предложението на всеки от участниците, а именно за [Фирма 1] -
Дб = 2 285 568/2 285568 х 25 = 25 точки, както
и за "Мобилтел" ЕАД - 0 т., предвид направеното от него предложение за
енергонезависимост на услугата за период от минимум 4 часа за локация, което е отнесено към максимално доказаният брой часове х Т4(25) -Дб = 44/2 285 568 х 25 = 0 точки. Комисията за провеждане на процедурата законосъобразно е приложила методиката по оценяване на този показател, поради и което изводите на КЗК са законосъобразни и обосновани.
Неоснователно е възражението на касатора и по отношение изводи на КЗК, че не е допуснато нарушение на чл.72, ал.2 от ЗОП. Установено е от КЗК, че
протоколите от работата на комисията са представени от възложителя надлежно подписани от целия състав на комисията взел участие в заседанията, а на жалбоподателя са му представени препис-извлечения, в които на мястото на подписите е изписано означение "(п)", както и е поставен гриф "вярно с оригинала", и подпис и печат на възложителя. Също така КЗК е извършила сравнение на съдържанието на копията и оригиналите, при което е установява идентичност.
Съгласно чл.72, ал.2 от ЗОП протоколът от работата на комисията се подписва от всички членове и се предава на възложителя заедно с цялата документация. В случая протоколите от работата на комисията са подписани от всички членове, а на участникът "Мобилтел" ЕАД са предоставени копия от тях по смисъла на чл.73, ал.4 от ЗОП. С оглед на изложеното правилно КЗК е приела, че не е допуснато нарушение при документиране работата на помощния орган на възложителя.
Неоснователно е възражението на касатора относно изводите на КЗК, че не е допуснато нарушение на чл.69а, ал.4 от ЗОП. Установено е от фактическа страна от КЗК, че
комисията за провеждане на процедурата по протокол 3 от 12.08.2013 г. в 15,30 часа е провела открито заседание, на което са присъствали упълномощени представители на участниците - г-н П. П. за [Фирма 1] и г-жа С. Д. за "Мобилтел" ЕАД. В протокола е отразено, че преди отваряне на ценовите предложения на участниците, комисията е оповестила оценките по другите показатели.
При тези данни законосъобразен е изводът на КЗК, че протоколът на комисията е официален документ, който има материална доказателствена сила относно установено с него. В съответствие с чл.69а, ал.1 от ЗОП
когато критерият за оценка е икономически най-изгодна оферта, преди отварянето на ценовите оферти комисията съобщава на присъстващите лица по ал. 3 резултатите от оценяването на офертите по другите показатели. В случая помощният орган на възложителя е изпълнил законовото изискване, като е обявил резултатите от техническото оценяване по протокол №2 с приложение №1, поради и което изводите на КЗК са законосъобразни и обосновани.
Предвид на изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че не са допуснати твърдените от жалбоподателя "Мобилтел" ЕАД нарушения, решението на КЗК е постановено в съответствие с материалния закон и е обосновано, както и при извършената проверка по чл.218 от АПК, не се установиха нарушения, които да обуславят неговата отмяна, поради което следва да бъде оставено в сила в частта, в която е оставена без уважение жалбата му срещу Решение № РД-09-123-1/21.08.2013 г. на възложителя за класиране на участниците и избор на изпълнител в процедурата, в частта по обособена позиция 2.
При този изход на процеса и с оглед направеното искане от процесуалният представител на касатора изпълнителния директор на "Специализирани болници за рехабилитация - Национален комплекс" ЕАД следва да бъдат присъдени разноски в съответствие с чл.143, ал.4 от АПК и чл.36, ал.2 от Закона за адвокатурата и чл.8, във връзка с чл.7, ал.2 от Наредба №1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения, в размер на 650 лева, представляващи 600 лв. адвокатско възнаграждение по договор за правна защита и съдействие от 19.11.2013г. и 50 лв. внесена държавна такса, като бъде осъдено "Мобилтел" ЕАД да заплати на "Специализирани болници за рехабилитация - Национален комплекс" ЕАД посочена сума.
Водим от гореизложеното и на основание чл.122е, ал.3, във връзка с чл. 221, ал.2 и чл.222 от АПК Върховният административен съд, четвърто отделение,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение №1467 от 05.11.2013г. по преписка №КЗК - 1153/2013г. на Комисията за защита на конкуренцията, в частта, в която е отменено като незаконосъобразно Решение № РД-09-123-1/21.08.2013 г. на изпълнителния директор на "Специализирани болници за рехабилитация - Национален комплекс" ЕАД за класиране на участниците и избор на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка по реда на ЗОП с предмет: "Предоставяне на далекосъобщителни услуги от лицензиран оператор по три обособени позиции", открита с Решение № РД-09105/31.05.2013 г. на възложителя, в частта по обособена позиция 1 - Предоставяне на услуги по стандарт GSM/UMTS, както и е върната преписката на възложителя за прекратяване на процедурата в частта по обособена позиция 1 - Предоставяне на услуги по стандарт GSM/UMTS, И В. Н. П.:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на "Мобилтел" ЕАД, гр. С., против Решение № РД-09-123-1/21.08.2013 г. на изпълнителния директор на "Специализирани болници за рехабилитация - Национален комплекс" ЕАД за класиране на участниците и избор на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка по реда на ЗОП с предмет: "Предоставяне на далекосъобщителни услуги от лицензиран оператор по три обособени позиции", открита с Решение № РД-09105/31.05.2013 г. на възложителя, в частта по обособена позиция 1 - Предоставяне на услуги по стандарт GSM/UMTS.
ОСТАВЯ В СИЛА решение №1467 от 05.11.2013г. по преписка №КЗК - 1153/2013г. на Комисията за защита на конкуренцията в неотменената част.
ОСЪЖДА "Мобилтел" ЕАД, гр. С., ЕИК 131468980, да заплати на "Специализирани болници за рехабилитация - Национален комплекс" ЕАД, гр. С., ЕИК 130344823, разноски по делото в размер на 650,00 /шестстотин и петдесет/ лева.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Вярно с оригинала,
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/п/ Р. М.
секретар:
ЧЛЕНОВЕ:
/п/ Д. Г./п/ М. Д.
М.Д.