ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА

МАРИАНА КОСТОВА

при участието на секретаря

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева

т. дело № 1096 /2013 година

Производството по делото е образувано по реда на чл.288 във вр. с чл.280, ал.1,т.1 и т.2 ГПК по повод постъпила касационна жалба от А. П. А., ЕГН [ЕГН] от [населено място], чрез адвокат И. Н., с вх.№240 от 05.01.2012 г. на Пловдивския окръжен съд, срещу Решение №1685 от 30.11.2011 г. по в. гр. д.№2616/2011 г. на Пловдивския окръжен съд, въззивно ГО - девети състав, с което е потвърдено решение №2506 от 27.05.2011 г. по гр. д.№12253/2010 г. на Пловдивския районен съд, ХІХ гр. състав, с което е уважен предявеният от Н. Т. Т., [ЕГН] от [населено място] срещу касатора иск с правно основание чл.55, ал.1, предл. първо ЗЗД за сумата 23 300 лв., като получена без основание, както и иск с правно основание чл.86, ал.1 ЗЗД за сумата 916.03 лв. мораторна лихва. Пловдивският окръжен съд е възприел изводите на районния съд относно правната квалификация на иска за главницата, както и за разпределяне на доказателствената тежест между страните по делото, а именно ищецът да докаже получаването на сумата, а ответникът - основанието, на което в качеството си на физическо лице я е получил. Съдът е приел за безспорен факта на предаването на сумата от 23 000 лв. от ищеца на ответника, получаването й от ответника в качеството му на физическо лице, за което е издал и разписка, но той не е доказал наличието с ищеца на заемни отношения по смисъла на чл.240 ЗЗД, поради което въззивният съд е потвърдил правните изводи на районния съд за получаването на сумата без правно основание..

Касаторът твърди, че обжалваното решение е недопустимо, като постановено по нередовна искова молба, при допуснати нарушения...