ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 361

София, 30,04,2010 година

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, І т. о., в закрито заседание на 29 април две хиляди и десета година, в състав:

ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева

Емил Марков

при секретар

и с участието на прокурора

изслуша докладваното от съдията Никола Хитров

ч. т. дело № 338 /2010 год.

Производството е по реда на чл.274,ал.3,т.2 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на. Е. С. ЕООД-С. против определение № 11740/19.10.2009 г. по ч. гр. д. № 9682/2009 г. на СГС, с което се потвърждава разпореждане от 23.09.2009 г. по гр. д. № 35667/2009 г. на СРС, с което се отхвърля заявлението по чл.410 ГПК за издаване на заповед за изпълнение за сумата от 12732.43 лв. срещу длъжника Ф. ЕООД-София.

С обжалваното определение е прието, че липсва изложение на обстоятелствата на които се основава искането-чл.127,ал.1,т.4 ГПК, тъй като посочването на номер и дата на процесните фактури не е достатъчно.

В молба, вместо изложение по чл.284,ал.3,т.1 ГПК, се твърди, че е налице основанието по чл.280,ал.1,т.3 ГПК по въпросите по приложението на чл.410 във вр. с чл.127 ГПК.

ВКС-І т. о., за да се произнесе, взе предвид следното:

По чл.280,ал.1,т.3 ГПК няма изложение. Бланкетното позоваване на законовия текст не обосновава приложно поле на касационно обжалване.

Поставените от частния жалбоподател процесуалноправни въпроси са изчерпателно и ясно уредени в чл. 410 и 127 ГПК. Освен това, налице е и съдебна практика-определения по ч. т.д. № 377/2008 г., № 190/2009 г. на І т. о. и др.

В случая, в самото заявление дори не е посочено, че вземането произтича от незаплатена цена на доставена парфюмерия и козметика.

Подаденото заявление е нередовно по смисъла на чл.410,ал.2 във вр. с чл.127,ал.1,т.4 ГПК,...