Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по подадена касационна жалба от Я.Ш от гр. [населено място] против Решение № 831 от 30.11.2017 г. постановено по адм. д. № 280/2017 г. по описа на Административен съд Хасково, с което съдът е отхвърлил жалбата й против Решение №1012-26-50-1 от 20.02.2017 г. на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт (ТП на НОИ) - Хасково, с което е оставена без уважение жалбата й против Разпореждане №[ЕГН]/2139-26-4/20.01.2017 г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване” при ТП на НОИ - Хасково. Твърди се в касационната жалба, че решението е неправилно поради противоречие с материалния закон - касационно основание по чл. 209, т.3, предл. първо АПК, поради което лицето моли същото да бъде отменено и съдът да уважи оспорването против решението на директора на ТП на НОИ - Хасково.

Ответникът - директор на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Хасково не изразява становище по жалбата.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата.

Върховен административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения:

Предмет на оспорване пред Административен съд Хасково е Решение № 831 от 30.11.2017 г. постановено по адм. д. № 280/2017 г. по описа на Административен съд Хасково, с което съдът е отхвърлил оспорването на Шуманова против Решение №1012-26-50-1 от 20.02.2017 г. на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Хасково. За да достигне до този резултат първоинстанционният административен съд след проверката по чл.168 АПК и на основанията по чл. 146 АПК е приел за установено, както и е изложил доводи в тази насока, че административният акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона писмена форма, при спазване на относимите...