Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 от ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на „Пчела“ ЕООД срещу решение № 955/27.04.2018 г. на Административен съд Пловдив по адм. д. № 73/2018 г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ № Р-16000914002153-091-001/20.05.2015 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив. Касаторът заявява общо трите категории основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретни са оплакванията му за пропуск на съда да възприеме допуснати в извънсъдебната фаза на производството нарушения на административнопроизводствените правила. Сочи и опущения в познавателната дейност на съда по преценка на доказателствените средства за констатациите му за отлика на търговските му отношения със свързано гръцко дружество и търговските отношения между несвързани лица. С позоваване на заключението на СТЕ обосновава несъпоставимост на дейността му с тази на използваните за сравнение търговци. Иска отмяна на решението и на РА. Претендира деловодни разноски.

Ответникът по касация директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – Пловдив отрича основателността на жалбата. Иска присъждане на разноски за касационното съдебно производство.

Заключението на прокурора е за неоснователност на касационната жалба.

Като обсъди доводите на страните и в обхвата на проверката по чл. 218 от АПК, съдът прие следното:

Обжалваното решение на АС Пловдив е постановено в повторно първоинстанционно производство – след отмяна с решение № 108/04.01.2018 г. на ВАС по адм. д. № 14380/2016 г. на решение № 2069/04.11.2016 г. на АС Пловдив по адм. д. № 2384/2015 г. и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първостепенния съд.

С оспорения пред АС Пловдив РА са установени в тежест на „Пчела“ ЕООД задължения за корпоративен данък за 2008 г. в размер 4 283 лева и за 2013 г. в размер 149 530.95 лева с лихви за забава общо...