Производството е по жалбата на „Янков и сие” ООД гр. П. в несъстоятелност, представлявано от синдика Д.С против решение № 2104/30.10.2015 г. по а. х.д. №1816/2015 г. на Административен съд, гр. П.. В производството е направено мотивирано искане за отправяне на преюдициално запитване и спиране на съдебното производство .

Предмет на касационната жалба е решение № 2104/30.10.2015 г. по а. х.д. №1816/2015 г. на Административен съд, гр. П., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт № Р- 16001614002896-091-001 от 21.04.2015 г., издаден от Й.М на длъжност Началник сектор, възложил ревизията и Е.Ц на длъжност главен инспектор по приходите - ръководител на ревизията, при ТД на НАП - гр. П., потвърден с Решение № 507 от 22.06.2015 г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - гр. П. при Централно управление на Национална агенция по приходите, с който на дружеството не е признат данъчен кредит в размер на 2302894,83лв. и е доначислен ДДС в размер на 2281638,40 лв. и са определени лихви в размер на 197350,37 лв.

Ответникът - директора на Дирекция "ОДОП" Пловдив при ЦУ на НАП, оспорва касационната жалба и моли за оставяне в сила на първоинстанционното решение. Моли да се остави без уважение искането за отправяне на преюдициално запитване, тъй като счита, че не са налице предпоставките по чл. 629, ал. 3 от ГПК, а именно значението и смисъла на посочените от касатора разпоредби на Директива 2006/112 относно общата система на данъка върху добавена стойност, са ясни и не будят никакво съмнение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че искането за отправяне на преюдициално запитване следва да се уважи, както и за допустимост и неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на Осмо отделение счита, че касационната жалба е подадена от легитимирана страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК...