Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба от кмета на Столична община, чрез процесуален представител юрисконсулт срещу решение № 2276 от 4.04.2018г. на Административен съд София град по адм. дело № 13290/2017г. С него се отменя заповед № СОД17-РД05-207/14.11.2017г. на кмета на Столична община и изпратена преписката на органа за ново произнасяне съгласно задължителните указания в мотивите на решението по тълкуването и прилагането на закона.

Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му.

Ответникът, С.М взема становище за неоснователност на жалбата по съображения изложени и в писмен вид.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата.

Върховен административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения:

Производството пред административния съд е образувано по жалба на С.М срещу цитираната заповед на кмета на Столична община. С нея на основание чл. 44, ал. 1, т. 1, т.7 и ал. 2 от ЗМСМА (ЗАКОН ЗЗД МЕСТНОТО САМОУПРАВЛЕНИЕ И МЕСТНАТА АДМИНИСТРАЦИЯ), чл. 90 от Наредба за организация на движението на територията на Столична община/приета с решение № 332 по Протокол № 48 от 19.05.2005г. на СОС/ и във връзка със заповед № СОАТ-17-РД91-348/21.09.2017г., протокол на комисия № 155 от 2.11.2017г. и подадено заявление в дирекция "Интеграция на хора с увреждания, програми и проекти" при СО с вх. № ССД19-ГР94-7507 от 25.10.2017г. му е отказано право на безплатно и денонощно паркиране върху специално определено и сигнализирано за тази цел място ППС, превозващо лице с увреждания до сградата по настоящ адрес.

Мотивите на заповедта са, че съгласно наличната документация лицето не отговаря на изискванията по чл. 90 от Наредба за организацията на движението на територията на Столична община.

Съдът е разгледал по същество жалбата, като от фактическа страна е установил от приложените доказателства обсъдени подробно наличието на материалните предпоставки за възникване на отреченото с административния акт право. Обсъдени са подробно и приложимите материални норми, включително и нормата на чл. 90 от НОДТСО в хипотезата на която следва да бъде предоставено правото на безплатно денонощно паркиране върху специално определено и сигнализирано за тази цел място на ППС превозващо лице с увреждане до сградата по настоящ адрес.

Наред с това е констатирано на нарушение на изискването за форма на акта, поради липса на мотиви, поради което отменил заповедта като незаконосъобразна. Решението е правилно.

Видно от заповедта същата не съдържа мотиви за издаването, нито във връзка с представените доказателства, нито с оглед на изискванията на чл. 90 от Наредбата. Видно от приложения протокол № 155 от 2..11.2017г. на комисия, назначена от кмета на Столична община за заявителя С.М са изброени представените от него доказателства, но за мотиви за предложения отказ са същите мотиви изписани в заповедта.

При това положение актът е издаден при липса на мотиви, което е съществено нарушение във формата му и нарушение на административно производствените правила - основание по чл. 146 АПК за отмяна на заповедта.

Липсата на мотиви към административния акт или в друг акт на помощен орган, не позволява проверката какви факти административния орган е приел за установени, как ги цени в хипотезата на приложимата материална норма относно заявеното право и с какви изводи го признава или отхвърля, което по същество прави невъзможен контрола за законосъобразност в съдебната фаза на административиня процес. С. констатация за такова нарушение административния акт несъмнено следва да бъде отменен и делото върнато като преписка на органа за ново произнасяне, както правилно е приел и съдът в обжалваното решение.

Предвид изложеното решението като правилно следва да бъде оставено в сила, поради което и на основание чл. 221, ал. 2, пр. първо АПК, Върховен административен съд шесто отделение РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 2276 от 4.04.2018г. на Административен съд София град по адм. дело № 13290/2017г. РЕШЕНИЕТО е окончателно.