Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане“ – Шумен срещу решение № 66 от 19.07.2017 г., постановено по административно дело № 172/2017 г. по описа на Административен съд – Шумен, с което е отменена заповед № ЗСПД/Д-Н/1063/28.03.2017 г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане“ - гр. Ш. и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне в 30-дневен срок по заявлението от 28.02.2017 г. на С.Н при съобразяване на дадените указания по тълкуването и прилагането на закона, като съдът е присъдил в полза на Найденова деловодните разноски в размер на 300 лева.

Касаторът е навел доводи за неправилност на решението, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. 1 и 3 от АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Аргументирана е и теза за законосъобразност на отменения от първоинстанционния съд индивидуален административен акт. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане, или след отмяната на съдебния акт, решаване на делото по същество с отхвърляне на първоначалната жалба срещу заповедта.

Ответницата по касация С.Н от [населено място] в писмен отговор, подписан от нея и от повереника й адвокат Д.С, и в допълнителна молба на процесуалния й представител, аргументира теза за неоснователност на касационната жалба, поради което моли тя да се отхвърли, като й се присъдят направените деловодни разноски за адвокатско възнаграждение.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, за която оспореното решение е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт.

След като провери решението по реда на...