Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационната жалба на А.Б от [населено място], [община], чрез процесуален представител, против решение № 894 от 26.05.2017 г. постановено по адм. дело № 24/2017 г. на по описа на Административен съд (АС) - Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед № 16-1030-001923/13.10.2016 г. на началник група в сектор „Пътна полиция" (ПП) към Областна дирекция на МВР (ОДМВР) Пловдив, за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) по чл. 171, т. 1, б. "а" от Закон за движение по пътищата (ЗДвП) – „временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство на водач до отпадане на основанието за това“. Касаторът излага доводи за неправилност на решението, като необосновано, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебният акт да бъде отменен и спорът решен по същество с отмяна на обжалваната заповед. Претендира присъждане на разноски.

Ответникът - началникът на група в сектор "Пътна полиция"/ПП/ към Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи/ ОДМВР/ - Пловдив, не ангажира становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна.

За да отхвърли жалбата на А.Б срещу заповед за прилагане на ПАМ № 16-1030-001923/13.10.2016 г. на началник група в сектор ПП към ОДМВР - Пловдив, с която на основание чл. 171, ал. т. 1, б. "а" ЗДвП е приложена ПАМ, решаващият съд е приел, че Близнаков с виновното си поведение е станал причина за настъпване на пътнотранспортно произшествие, управлявайки товарен автомобил. Приел е, че оспорващият е навлязъл срещу пътен знак В2, с което е нарушил чл....