Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба, подадена от Медицински център „Хипоталамус” ООД, гр. П., представлявано от управителя д - р Г.Т, против Решение № 2751 / 19.12.2018 г., постановено по адм. дело № 326 / 2018 г. по описа на Административен съд Пловдив. С него е отхвърлена жалбата на лечебното заведение против писмена покана с изх. № 162318 / 05.12.2017 г. на директора на Районна здравноосигурителна каса – Пловдив (РЗОК - Пловдив) и е осъдено да заплати съдебните разноски в размер на 300 лева. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК.
Ответникът по касационната жалба - директорът на Районна здравноосигурителна каса - Пловдив не изразява становище.
Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване.
Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК, от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт.
Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, касационната жалба е неоснователна.
Предмет на съдебен контрол в производството пред Административен съд Пловдив е писмена покана с изх. № 162318 / 05.12.2017 г. издадена от директора на РЗОК - Пловдив, с която лечебното заведение и на основание чл. 76а, ал. 3 от ЗЗО (ЗАКОН ЗЗД ЗДРАВНОТО ОСИГУРЯВАНЕ) (ЗЗО) е поканено да заплати сумата от 2248 лева, представляваща надвишен регулативен стандарт за първото тримесечие на 2017 г., в частта направления за консултация и / или за провеждане на съвместно лечение (бл. МЗ – НЗОК № 3), в полза на РЗОК – Пловдив. С обжалваното решение административният съд е отхвърлил оспорването на Медицински център „Хипоталамус” ООД против писмената покана. Аргументирал е извод за нейната законосъобразност с обстоятелството, че е издадена от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при спазване на действащите административнопроизводствени правила на чл. 76а във вр. с чл. 72 ЗЗО и в съответствие с приложимите материалноправни разпоредби на чл. 3, ал. 1 от Закон за бюджета на НЗОК за 2017 г. (отм.), клаузите на чл. 42 от договор за оказване на специализирана медицинска помощ № 162318 / 17.02.2015 г. и анексите към него от 17.05.2016 г. и от 01.02.2017 г., както и с целта на закона. Съдът е обсъдил приетите от Надзорния съвет на Националната здравноосигурителна каса Правила за реда за определяне на броя на назначаваните специализирани медицински дейности и стойността на назначаваните медико - диагностични дейности към договорите с изпълнители на първична и специализирана медицинска помощ. Позовал се е на правомощието, което има всяка РЗОК да определя на изпълнителите на ПИМП и СИМП в началото на първия месец за всяко календарно тримесечие брой на назначаваните СМД и стойности на МДД (по елементи, подробно изброени в чл. 3 на тези правила), в рамките на утвърдените параметри за съответното тримесечие и по реда на Глава втора от правилата. Съдът подробно е анализирал текстовете на чл. 42 ал. 1 – ал. 3 от договора. Съгласно тях лечебното заведение може да назначава извършване на СМД и МДД по брой или стойност на отделните видове, определени от НЗОК за всяко тримесечие, съобразно Правилата по чл. 3, ал. 2 от ЗБНЗОК за 2017 г., утвърдени от НС на НЗОК. След съвкупната преценка на относимите по делото доказателства, вкл. и на двете изслушани съдебно – счетоводни експертизи, административният съд е формирал извод за превишение от страна на МЦ „Хипоталамус” ООД като изпълнител на СИМП на договорения обем СМД и МДД, подлежащи на заплащане от бюджета на НЗОК за съответната година. Плащанията на суми за медицински дейности над договорения обем, съдът приема, че се явяват без правно основание. Изпълнителят на извънболнична медицинска помощ е допуснал превишения на определените му за първото тримесечие на 2017 г. регулативни стандарти, поради което съдът излага доводи, че изплатените суми от НЗОК над определените в съответния протокол брой на СМД и стойности на МДД, и над разрешените превишения, следва да бъдат възстановени на основание чл. 76а, ал.1 ЗЗО. Решението е валидно, допустимо и правилно.
Настоящият касационен състав не споделя доводите на жалбоподателя за наличие на съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на съдебното решение. Първоинстанционният съд е изпълнил задължението си по чл. 168 АПК, като е извършил съответния съдебен контрол за законосъобразност на оспорения административен акт и обосновано е приел, че е постановен при липса на основанията по чл. 146 АПК.
С. П за реда за определяне на броя на специализираните медицински дейности и стойността на медико - диагностични дейности за назначаване на изпълнители на специализирана медицинска помощ, приети на основание чл. 3, ал. 2 от Закон за бюджета на НЗОК 2017 г. (отм.), с Решение № РД - НС-04-159 / 19.12.2016 г. на НС на НЗОК, в сила от 01.01.2017 г., на жалбоподателя за първото тримесечие на 2017 г. са определени регулативни стандарти за направления за консултация или за провеждане на съвместно лечение (бл. МЗ - НЗОК № 3) в размер на 730 броя. Реализирано е допустимо превишение от 10% в размер на 73 броя без компенсация и 15 % в размер на 110 броя, които следва да се компенсират в следващото тримесечие. Общо определеното за първо тримесечие на 2017 г. за направления за консултация или за провеждане на съвместно лечение (бл. МЗ - НЗОК № 3) възлиза на 913 броя. При проверката от компетентните органи е установено, че за месеците януари, февруари и март 2017 г. МД "Хипоталамус" ООД е назначило 1030 броя направелния.
Видно от приетото без възражения заключение на съдебно – счетоводна експертиза с вх. № 13040 / 29.06.2018 г. по описа на съда, вещото лице обосновано е заключило, че превишението в частта по СМД по бланка МЗ НЗОК - № 3 в размер на 117 броя е компенсирано от други неусвоени от други изпълнители на първична и специализирана извънболнична помощ, направления за първото тримесечие на 2017 година. Жалбоподателят частично е оспорил заключението на съдебно – счетоводна експертиза с вх. № 468 / 10.01.2017 г. по описа на съда. От констатациите на вещото лице и по въпросите поставени от МЦ „Хипоталамус” ООД се установява, че по 115 броя от процесните 117 броя направления, са налице приложени по делото първични документи, които са издадени от лечебното заведение. За два броя от посочените в поканата 117 направления по делото не са представени първични документи, като вещото лице след извършена проверка посочва номер на направлението, ЕГН на лицата и стойността на услугата. Съдът аргументирано е приел, че посоченият в рамките на предвидените средства в бюджетните сметки на РЗОК - Пловдив общ брой СМД по бл. МЗ-НЗОК № 3 за първо тримесечие на 2017 г. е изчерпан напълно след разпределение на 154 225 броя и преразпределение допълнително на 7 738 броя. Посочените в процесната покана като превишение на регулативните стандарти 117 броя направления, са част от всички изпълнени дейности по направленията, издадени от жалбоподателя. От своя страна дейностите по 117 броя направления са изпълнени през месеците март и април 2017 г., отчетени и заплатени през месеците април и май 2017 година. Плащанията от РЗОК за съответните месеци са извършени въз основа на фактури, издадени от лечебните заведения – изпълнители, всеки месец до 25-число на месеца по фактурата. Административният съд е дал вяра на заключението на вещото лице в частите, в които същото приема, че назначените от МЦ „Хипоталамус“ ООД 117 броя направления в твърдяното от административния орган превишение СМД по бл. МЗ-НЗОК № 3 за първо тримесечие на 2017 г., са заплатени на изпълнителите на СИМП. Крайният извод на експерта (ССЕ с вх. № 468 / 10.01.2017 г.) е, че за първо тримесечие на 2017 г. няма неразпределен остатък от утвърдените от НЗОК окончателно възложени регулативни стандарти на РЗОК - Пловдив. Също така допуснатото превишение през първото тримесечие на 2017 г. по бланки бл. МЗ - НЗОК № 3, не може да бъде компенсирано и на годишна база по бланки, тъй като няма неусвоени / неизползвани от същия вид бланки от възложените на Медицински център „Хипоталамус” ООД. За резултатите от проверката са изготвени и предвидените по закон - констативен протокол и протокол за неоснователно получени суми, които също свидетелстват за установеното превишение.
Основанието за възстановяването на сумите от изпълнителя на медицинска помощ, който е назначил СМД и МДД в превишение на определените стойности е в това, че с тези назначения са причинени плащания, за които не са предвидени средства в бюджета на НЗОК и резултатът е преразход на бюджетните средства за СМД и МДД, който не се покрива от постъпленията в бюджета на НЗОК. След като изпълнителят се е отклонил от правилата на договора, плащането става без основание и е недължимо, а тези суми по аргумент от чл. 76а, ал. 1 от ЗЗО подлежат на връщане. В този смисъл е и съдебната практика - Решение № 10241 от 02.08.2017 г. по адм. д. № 6533/2016 г., VІ отд. на ВАС, Решение № 2871/06.03.2018 г. по адм. д. № 6667/2016 г. VІ отд. на ВАС, Решение № 14098/19.11.2018 г. по адм. д. № 10741/2017 г. VІ отд. на ВАС, Решение № 15122 от 06.12.2018 г. по адм. д. № 3310/2018 г., VІ отд. на ВАС и др.
Относно направеното възражение за необоснованост на съдебния акт, следва да се подчертае, че необосноваността като касационно основание опорочава формирането на вътрешното убеждение на съда в насоките, които не са нормирани от закона. Такива са грешките при прилагане на правилата на логическото мислене, на опитните правила, на каузалните връзки между явленията и др. Грешки от такова естество не са били допуснати от решаващия съд. Фактическата обстановка е точно установена и подведена под вярната правна квалификация, като формираните изводи се основават на събраните доказателства.
С оглед на изложеното настоящият състав намира, че обжалваното решение е правилно, като не са налице сочените касационни основания за неговата отмяна. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК, касационната инстанция констатира, че същото е валидно и допустимо, поради което следва да бъде оставено в сила.
Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение, РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 2751 / 19.12.2018 г., постановено по адм. дело № 326 / 2018 г. по описа на Административен съд Пловдив. Решението е окончателно.