Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К).

Образувано е по две касационни жалби, съответно подадени от директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" (ОДОП) – Варна при ЦУ на НАП и от ЕТ“И.Х” гр. Ш. чрез адв.. Р срещу Решение № 266 от 18.02.2019г., постановено по адм. д. № 1436/2016 г. по описа на Административен съд - Варна, с което е отменен частично Ревизионен акт (РА) № 271304787/26.02.2014 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение № 248/16.06.2014 г. на директора на дирекция ОДОП Варна. Касаторът - директорът на Дирекция "ОДОП" – Варна при ЦУ на НАП оспорва съдебното решение, в частта, с която е отменен РА, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда, че неосчетоводените фактури, които не носят подписа на търговеца или не носят изобщо подпис не доказват приемо-предаване на стоките по тях, като счита, че предаването е доказано от осчетоводяването на фактурите при доставчиците, обясненията на управителите на доставчиците относно механизма на доставките, и наличието на техническа и кадрова обезпеченост на доставчиците да доставят стоки от вида на фактурираните. Иска отмяна на решението, в обжалваната част и отхвърляне на жалбата на ЕТ“И.Х” гр. Ш. срещу РА, в отменената му част. Претендира и присъждане на разноски за всички съдебни инстанции.

Ответникът по първата касационна жалба ЕТ“И.Х” гр. Ш. чрез адв.. Р оспорва жалбата, като неоснователна.

Касаторът - ЕТ“И.Х” гр. Ш. чрез адв.. Р оспорва съдебното решение, в частта с която е отхвърлена жалбата му срещу РА като неправилно, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК....