Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Т.Н от [населено място] срещу решение № 8667/10.06.2019 година на тричленен състав на Върховния административен съд по адм. д. № 4182/2018 година, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед № 8121К-211/17.01.2018 година на министъра на вътрешните работи. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Като в хронологичен ред проследява развитието на служебното си правоотношение в МВР, въз основа на анализ на събраните в хода на производството доказателства, прави заключение за неправилност на изводите на тричленния състав на ВАС досежно твърдяната от него принуда и тенденциозно отношение на директора на ОДМВР гр. Х. в продължение на две години, станали основание за подаване на молба за прекратяване на служебното му правоотношение на основание чл. 226, ал.1, т.4 от ЗМВР (ЗАКОН ЗЗД МИНИСТЕРСТВОТО НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ) (ЗМВР). Твърди, че съдът не е обсъдил всички събрани по делото доказателствени средства във връзка с възраженията му, поради което е направил и неправилни изводи от фактическа и правна страна. Липсвали мотиви относно преназначаването му от главен юрисконсулт на длъжност разследващ полицай, преместването му в Ивайловград, а след това и в Свиленград; обоснованите му молби за връщане в гр. Х. по основателни причини – затруднено финансово положение, разделяне от семейството, дете и съпруга, болен възрастен човек. Неправилно тричленният състав на ВАС не приел възраженията му, доказани по делото, че молбата за прекратяване на служебното правоотношение по собствено желание, била подадена под стрес, притеснение и принуда, осъществена от директора на ОДМВР гр. Х.. Прави искане за отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на друго, с което да се отмени като незаконосъобразна заповед № 8121К-211/17.01.2018 година на министъра на вътрешните работи.

Ответникът, министърът на вътрешните работи чрез юрк.. Т взема становище за неоснователност на касационната...