Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба подадена от заместник-министъра на икономиката и енергетиката, чрез процесуалния му представител, срещу съдебно решение № 6336 от 27.10.2014 г. постановено по адм. дело № 12226 по описа за 2013 г. на Административен съд София-град (АССГ). В хода на производството по настоящето дело, на основание чл. 153, ал. 2 от АПК вр. с чл. 70, ал. 2 от ЗТ (ЗАКОН ЗЗД ТУРИЗМА) (ред. ДВ бр. 9 от 2015 г., в сила от 03.02.2015 г.), заместник-министърът на икономиката и енергетиката е заличен като касационен жалбоподател, а на негово място, като касационен жалбоподател е конституиран министърът на туризма.

Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Сочи, че нормативните изисквания за взетото решение са били налице към датата на волеизявлението на административния орган. Експертната комисия по регистрация на туроператори и туристически агенти (ЕКРТТА/Комисията), по чието предложение е издадена оспорената заповед, е създадена при действието на отменения ЗТ (ЗАКОН ЗЗД ТУРИЗМА) (ЗТ), но тя не прекратява действието си с разпоредбата на пар. 13, ал. 1 от ЗТ и следователно е осъществила правомерно своите действия. Според пар. 13, ал. 2 от ЗТ, съветите и комисиите по отменения ЗТ се закриват със създаването на тези по ал. 1 от същата разпоредба. Не е спазен предвиденият в нормата тримесечен срок, който е инструктивен, но едва със създаването на нова комисия се отменя действието на предходната. Дори и да се приеме, че договорът за застраховка на дружеството се счита прекратен към 18.10.2013 г., то 7-дневният срок, който тече от деня на прекратяването, изтича на 24.10.2013 г. Към момента на издаване на заповедта – 25.10.2013 г. [фирма] не е имало валидна застраховка. Неправилно в решението се препраща към хипотезата на чл. 99, ал. 2 от ЗТ....