3О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№

[населено място], ................2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ИВАНОВА

МИРОСЛАВА КАЦАРСКА

като изслуша докладваното от съдия Галина Иванова ч. т.д. 1005 по описа за 2024 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 от ГПК.

Д. Ч. А. чрез адв. Д. К. обжалва определение № 777 от 25.03.2024 г., по описа на Апелативен съд – София, с което е оставена без уважение молбата му с правно основание чл. 248 от ГПК за изменение на решението в частта за разноските, направени пред въззивния съд.

Излага съображения, че обжалваемият материален интерес по делото, съобразно депозираната от застраховатленото дружество въззивна жалба бил в размер на 47 000 лв. С въззивното решение съдът бил уважил иска до стойност 84 000 лв или материален интерес от 33 000 лв. В процентно съотношение уважена част към отхвърлена част били 70,21 % към 29,79 %.

Позовава се на чл. 81 от ГПК, съгласно който, във всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция, съдът следва да се произнесе по искането за разноски. Д. А. бил представил списък с разноски. В списъка бил посочен направеният разход за заплатено възнаграждение на един адвокат в размер на 4 410 лв. Това възнаграждение било определено в минимален размер съгласно чл. 7, ал. 2, т. 4 от Наредба за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Неправилно били определени разноски в размер на 910 лв. Счита, че трябва да са в размер на 1 313,74 лв, вместо посочените 910 лв, т. е. трябвало да се присъдят още 403,74 лв. Частната жалба засяга само разноските, направени от частния жалбоподател пред...