Производство по чл.160, ал.6 от ДОПК и чл.208 и сл. от АПК.

К. [] моли да бъде отменено решение № 460/11.11.2014г. по адм. д.№ 223/2014г. на Великотърновския административен съд, с което е отхвърлена жалбата против РА №[ЕИК]/28.10.2013г. на ТД на НАП – Велико Т. като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни събражения излага в жалбата и в молба. Моли жалбата против РА да бъде уважена като му бъдат присъдени разноски.

Ответникът по касационната жалба Директора на Дирекция „ОДОП”-Велико Т. по съображения в писмен отговор моли да решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, І отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл.218 от АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата против РА №[ЕИК]/28.10.2013г. на ТД на НАП – Велико Т., с който е вменена отговорност на [фирма] в размер 14 080лв с лихви на основание чл.177, ал.1 и 2 от ЗДДС по 6бр. фактури от м.4 и 5.2013г. на [фирма] за доставка на машини, по които данъкът не е внесен от доставчика.

Съдът е обсъдил подробно събраните по делото доказателства и е възприел фактическа обстановка, съобразена с тях. От правилно установените факти съдът е достигнал до обоснован извод за законосъобразно определяне на данъчните задължения на касатора в РА.Он е изводът на съда, че до получаване на заповедта за възлагане на ревизията за определяне на отговорност по чл.177 от ЗДДС касаторът не е платил стойността и данъка по фактурите на доставчика, поради което е знаел, че данъкът няма да бъде внесен от доставчика като резултатна величина по справките-декларации за...