ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1653

Гр. София, 29.05.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА

ЗОРНИЦА ХАЙДУКОВА

изслуша докладваното от съдия Зорница Хайдукова ч. т. д. № 2430 по описа за 2024 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Електроразпределение Север“ АД срещу определение № 517 от 16.08.2024 г. по т. д. № 356/2023 г. по описа на Апелативен съд - Варна, с което е оставено без уважение искането на „Електроразпределение Север“ АД за изменение на решение № 168 от 11.06.2024 г. по т. д. № 356/2023 г. по описа на Апелативен съд - Варна на основание чл. 248 ГПК в частта за разноските с допълнително присъждане на сумата 558,27 лв. – претендирана като дължим ДДС върху определеното от съда при условията на чл. 78, ал. 5 ГПК намалено адвокатско възнаграждение.

Жалбоподателят поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен, тъй като в нарушение на § 2 от ДР на Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения, на която въззивният съд се е позовал при определяне размера на присъдения му разход за адвокатско възнаграждение, не е присъдил възнаграждението с включен ДДС. Добавил е, че няма спор, че адвокатското дружество, с което е сключил договор за правна защита и съдействие, е регистрирано по ДДС, поради което съдът е бил длъжен в изпълнение на последната разпоредба на приложената от него наредба да добави върху определеното възнаграждение от 2 791,35 лв. дължимото ДДС в размер на 558 лв. По тези доводи моли обжалваното определение да бъде отменено, а молбата му по чл. 248 ГПК уважена.

Ответникът по жалбата, „Залива – 47 – СП“ АД, счита частната жалба за нередовна,...