Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационната жалба на Общински съвет (ОбС) П., чрез председателя Т., срещу решение по адм. д. № 1143/2015 г. по описа на Административен съд - Бургас, с което е отменено решение № 682, прието по т. 1 от дневния ред на заседание на ОбС П. на 27.05.2015 г., в частта, с която е приет § 1 от Наредба за изменение и допълнение на Наредба за определяне и администриране на местни такси и цени на услугите на територията на [община]. Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска отмяна и отхвърляне като неоснователно оспорването на областния управител на област Б.,

Ответната страна областният управител на област Б. оспорва касационната жалба като неоснователна.

Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, VІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима.

Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

С решение № 1889 от 14.12.2015 г. по адм. д. № 1143/2015 г. по описа на Административен съд – Бургас е отменено по оспорването на областен управител на област с административен център [населено място] (обективирано в заповед № РД-09-24 от 16.06.2015 г.), решение № 682 в частта, с която ОбС е приел § 1 от Наредба за изменение и допълнение на Наредба за определяне и администриране на местни такси и цени на услугите на територията на [община] (Наредбата). С оспореното решение е прието изменение на чл.10, ал.6 от Наредбата.

Заседанието на ОбС е проведено на 27.05.2015 г. и е оформен протокол № 56.

Първоинстанционният съд е приел, че по законовата делегация на чл. 9 от ЗМДТ (ЗАКОН ЗЗД МЕСТНИТЕ ДАНЪЦИ И ТАКСИ) (ЗМДТ) ОбС П. е компетентен...