2 Върховен касационен съд на Република България ГК, І г. о. дело № 6670/2014 год.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 178

София, 22.05.2015 година

Върховният

касационен

съд на

Република

България

, Гражданска колегия, първо отделение

в закрито заседание на

двадесет и първи май

две хиляди и петнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА

ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА

ГЕНИКА МИХАЙЛОВА

изслуша докладваното от

председателя

(съдията)

ТЕОДОРА НИНОВА

гражданско дело

под №

6670/2014 година

Производството е по реда на чл.290 ГПК.

С определение № 119/04.03.2015 год., постановено по настоящото дело е допуснато касационно обжалване на решение № 916/16.05.2014 год. и решение № 1500/18.07.2014 год., двете постановени по в. гр. гр. дело № 2439/2013 год. на Пловдивския окръжен съд, на основание чл.280, ал.1, т.2 и т.3 ГПК по въпросите:

1. След като по силата на чл.302 ГПК влязлото в сила решение на административния съд е задължително за гражданския съд относно валидността и законосъобразността на административния акт-отчуждителна заповед, може ли въззивният съд да пререшава въпроса за законосъобразността на отчуждителната процедура по искане на ищците, които са участвали като жалбоподатели в административните производства? Материалноправно легитимирани ли са да предявят иск по чл.108 ЗС относно отчуждените имоти след като към момента на подаване на исковата молба по иска за ревандикация е налице влязло в сила решение на административен съд?

2. Заповедите по чл.95 и чл.98 ЗТСУ отм. имат ли вещноправно действие при действието на ЗТСУ и към кой момент собствеността върху отчужден имот преминава върху държавата, респ. общината при положение, че не е издадена заповед по чл.100 ЗТСУ отм.? Валидно ли е разпореждането с този имот при наличие...