О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1615

Гр. София, 28.05. 2025г.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо търговско отделение в закрито заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

ЧЛЕНОВЕ : МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА МИРОСЛАВА КАЦАРСКА

като разгледа докладваното от съдия Кацарска ч. т.д. № 952 по описа за 2025г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 от ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от Б. Р. К. и Л. Б. К. чрез процесуалния им пълномощник – адв. Н. Г. Н., срещу разпореждане № 550/16.10.2024г. по в. гр. д. №119/2024г. на Окръжен съд – Кюстендил, с което са върнати поради процесуална недопустимост частната им жалба с вх. № 4010/16.09.2024 г. и допълнителна молба към нея, подадени срещу определение № 485/26.07.2024 г. по в. ч.гр. д. № 119/2024 г. по описа на Окръжен съд – Кюстендил, с което съдът се е произнесъл по искания по чл. 248 и чл. 250 ГПК в производство по чл. 423, ал. 1 ГПК, по подадено възражение срещу заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК, издадена по ч. гр. д. №1959/2011г. от Районен съд – Дупница.

Жалбоподателите поддържат, че обжалваното разпореждане е неправилно и незаконосъобразно. Считат, че правилно въззивният съд е приел възражението им по чл. 423 ГПК, но не се е произнесъл по искането за спиране на изпълнението на заповедта и нейното обезсилване, които трябвало да уважи. Твърдят, че искането им за допълване е подадено в срок и е основателно. Предвид изложените доводи се претендира отмяна на обжалвания акт.

Ответникът по частната жалба – „Банка ДСК“ АД оспорва същата по съображения, изложени в писмен отговор от 03.01.2025г. чрез процесуалния си пълномощник - юриск. Г. К., като счита, че същата е неоснователна и произнасянето на въззивния...