РЕШЕНИЕ № 11989 София, 24.11.2021 В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Петчленен състав - II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ:ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Христо Ангеловизслуша докладваното от съдиятаМАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6183/2021
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на Сдружение „Българска боулинг федерация“, гр. София против решение № 14990 от 03.12.2020 г. по адм. дело № 4106/2020 г. на Върховния административен съд, седмо отделение, с което жалбата на сдружението против заповед № РД-10-28 от 18.02.2020 г. на министъра на младежта и спорта е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в противоречие с материалния закон, тъй като не са съобразени допуснатите при издаване на заповедта нарушения на административнопроизводствените правила и на формата на акта. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта на административния орган да бъде отменена.
Ответникът - министърът на младежта и спорта оспорва касационната жалба. Моли решението на тричленния състав на Върховния административен съд да бъде оставено в сила. Претендира присъждане и на юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Като взе предвид изложеното в касационната жалба и данните по делото, настоящият петчленен състав на Върховния административен съд констатира следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима.
Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна по следните съображения:
Решението на Върховния административен съд, тричленен състав, е постановено в съответствие с материалния закон. Правилно е прието, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, в съответствие с правомощията на министъра на...