3О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2679

гр. София, 28.05.2025г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, ТРЕТО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание проведено на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ ТОМОВ

ЧЛЕНОВЕ: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

НЕВИН ШАКИРОВА

като разгледа, докладваното от съдия Невин Шакирова гр. д. № 3974 по описа за 2024г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 248 от ГПК.

Образувано е по молба на адв. Б. К., в качеството й на назначен особен представител на ответника А.-Н. Н. С., обективираща искане за допълване на постановеното по делото определение № 1509/27.03.2025г., в частта относно разноските посредством определяне на адвокатско възнаграждение за изготвяне на отговор на касационната жалба, което да бъде изплатено от бюджета на съда.

Молбата е основана на твърдения, че адвокатът е назначен като особен представител на непълнолетната страна от първата инстанция за всички съдебни инстанции до приключване на делото и правомощията му не са били прекратени.

В отговор на искането касационният жалбоподател Д. Н. С., чрез процесуален представител адв. П. Т. изразява становище за неоснователност на молбата и отправя искане за отхвърлянето й.

Върховният касационен съд, Гражданска колегия, състав на Трето отделение, за да се произнесе взе предвид следното:

Молбата е подадена в срока по чл. 248 от ГПК и е процесуално допустима.

С протоколно определение от п. с.з. от 12.04.2022г. Софийски градски съд е установил, че ответницата А. – Н. Н. С. е [дата на раждане] и е непълнолетно лице, действащо съгласно чл. 28, ал. 2 от ГПК лично и със съгласието на родителя си. Единственият родител в случая е ищец по делото, поради което и при противоречие в интересите на представител и представляван приел, че са налице предпоставките на чл. 29, ал. 4 от ГПК.

С определение от 11.05.2022г., съдът е назначил адв. Б. К....