O П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1617

[населено място], 28.05.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска Колегия, второ отделение, в закрито заседание на двадесет и първи май, през две хиляди двадесет и пета година, в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бонка Йонкова

ЧЛЕНОВЕ: Петя Хорозова

Иванка Ангелова

като разгледа докладваното от съдия Ангелова ч. т.д.№ 407/2025 год. и за да се произнесе съобрази следното :

Производството е по чл. 274, ал. 2 във вр. чл. 248, ал.3 ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от адвокат Д. Б., процесуален представител на ответника по делото С. А. Челебийска, срещу Определение № 3599/27.12.2024г., постановено по в. гр. д. № 1885/2024г., с което съставът на Окръжен съд - Пловдив е оставил без уважение молбата по чл.248 ГПК за изменение на постановеното по делото въззивно решение в частта за разноските с присъждане на адвокатско възнаграждение за разликата над присъденото възнаграждение от 400 лв. до пълния претендиран размер от 1 877 лв.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, констатира следното:

Постановеното в производство по чл.248 ГПК определение не съдържа „отхвърлителна“ част, срещу която да се насочи частната жалба на адв. Б., тъй като в него липсва диспозитив, с който след допълване на постановеното по спора решение в частта за разноските чрез осъждане на „Първа инвестиционна банка“АД да заплати на адв. Б. възнаграждение в размер на 400 лв. на основание чл.38, ал.1 ЗЗД, се отхвърля искането за разликата до претендирания размер на възнаграждението от 1 877лв., предмет на подадената частна жалба.

При формирана в мотивите към въззивното определение воля за неоснователност на искането над присъдения размер от 400 лв., необективирана в диспозитива на акта, се касае за несъответствие между формирана и изразена воля на съда, което е от значение за обхвата на проверката и произнасянето по образуваното частно дело. По тези съображения, настоящото производство...