O П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№2238

[населено място] ,11.07.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска Колегия, второ отделение, в закрито заседание на единадесети юли, през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бонка Йонкова

ЧЛЕНОВЕ: Петя Хорозова

Иванка Ангелова

като разгледа докладваното от съдия Ангелова ч. т.д.№ 407/2025 год. и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 във вр. чл. 248, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от адвокат Д. Б., процесуален представител на ответника по делото С. А. Ч., срещу Определение № 3599/27.12.2024г., постановено по в. гр. д. № 1885/2024г., поправено по реда на чл. 247 ГПК с Определение от 02.06.2025г., с което съставът на Окръжен съд - Пловдив е оставил без уважение молбата по чл. 248 ГПК за изменение на постановеното по делото въззивно решение в частта за разноските с присъждане на адвокатско възнаграждение за разликата над присъденото възнаграждение от 400 лв. до пълния претендиран размер от 1 877 лв. Възразява срещу определения от въззивния съд по реда на чл. 38 ЗА размер на адвокатското възнаграждение, който намира за несъответен на материалния интерес.

Ответникът по частната жалба - “Първа инвестиционна банка“АД, не е депозирала писмен отговор.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите на частния жалбоподател и прецени данните по делото, приема следното:

Частната жалба срещу постановеното от въззивния съд в производство по чл. 248 ГПК определение е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от надлежна страна в процеса срещу подлежащ на инстанционен контрол по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК съдебен акт на въззивен съд, съгласно т. 24 от ТР № 6/06.11.2013г. на ОСГТК на ВКС, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, частната...