Производството по делото е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Б. В. Б. против решение № 4551 от 29.06.2015 г., постановено по адм. д. № 11886/2014 г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли обжалваното решение да бъде отменено и да се постанови друго по съществото на спора, с което съдът да установи дискриминация.

Ответникът - Комисията за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение.

О. [], чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът – И. Г. К., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила.

Ответниците – И. Г. Й. и А. Е. У. не изразяват становище по касационната жалба.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл.211, ал.1 от АПК, поради което е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните:

С обжалваното решение Административен съд София – град отхвърля жалбата на Б. В. Б. против решение № 364/06.10.2014 г. на Комисията за защита от дискриминация, с което е установено, че [фирма], И. Г. К., И. Г. Й. и А. Е. У. не извършват неравно третиране по признаците „лично положение” и „сексуална ориентация”, дискриминация под формата на „тормоз” и неравно третиране по чл. 14 от ЗЗДискр (ЗАКОН ЗЗД ЗАЩИТА ОТ ДИСКРИМИНАЦИЯ) (ЗЗД) по отношение на Б. В. Б..

За да постанови този резултат първоинстанционният съд приема, че оспореното решение е издадено от компетентен орган, в...