Производството е по реда на чл.237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по искане подадено от „Интер 2004“ООД, гр. С., подадено чрез процесуалния му представител адв.. Б, за отмяна на основание чл.239, т.5 от АПК, на влязло в сила „Определение“ № 609/23.01.2020г., постановено по адм. дело № 205/2020г. по описа на Административен съд – София-град.

В искането се излага твърдението, че „в грубо нарушение на съдопроизводствените правила, като страна по спора – жалбоподателят „Интер-2004“ООД, в следствие на нарушаване на съответните правила е бил лишен от възможността да участва делото, включително и чрез надлежен представител“. Обосновава се с факта, че в нарушение на съдопроизводствените правила делото е разгледано и решено в закрито съдебно заседание, което е възпрепятствало участието на страната в процеса. Твърди се, че в случая производството е по реда на чл.268 и сл. от ДОПК, в рамките на което не е предвидено жалбата да бъде разгледана в закрито съдебно заседание, вкл. за разглеждането й не се прилагат правилата за разглеждане на части жалби по реда на чл.229 и сл. от АПК, а тези на чл.145 и сл. от АПК, приложими субсидиарно по правилото на § 2 от ДР на ДОПК.Пва се и на Решение № 4179 от 04.04.2017г., постановено по адм. дело № 1538/2016г. по описа на ВАС, Осмо отделение. В обобщение се твърди, че решавайки делото в закрито заседание, без призоваване лично или чрез упълномощен адвокат, съдът е нарушил правото на страната в съдебното производство да вземе участие в него, вкл. са нарушение нормите на чл.157, ал.1 от АПК, чл.138 от АПК, чл.173 ал.3 от АПК, чл.163 ал.3 от АПК във вр. с чл.171 ал.1 и ал.2 от АПК и чл.154 ал.1 във вр. с чл.144 от АПК, което е посочено като процесуално нарушение по смисъла на чл.239 т.5 от АПК. Предвид изложеното счита, че са налице предпоставките...