Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

С решение № 1064 от 17.01.2020г.,постановено по адм. д. № 986/2018г., Административен съд - гр. Х., е отменил ревизионен акт/РА/ № Р - 16002617009228 – 091 – 001 от 11.07.2018г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. П., потвърден с Решение № 569 от 01.10.2018г. на директор Дирекция „ОДОП“ – гр. П., в частта за допълнително установен корпоративен данък за 2015г. и 2016г. на «Малянов» ЕООД – гр. Х., ЕИК 200944165 в размер на 8 597,43лв. и 8783,58лв., с прилежащи лихви 1 987,36лв. и 1 139,52лв. и начислен допълнително ДДС в размер на 73 323,08лв. и лихви в размер на 18 074,90лв., като е осъдил Д “ОДОП”- гр. П. да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 1950лв.

Срещу така постановеното решение, в отхвърлителната му част, е подадена касационна жалба от Г.А, в качеството му на директор на Дирекция”ОДОП” - гр. П.. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд Хасково е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и е необосновано отм. енително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. М. В административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Административен съд Хасково и вместо него да постанови друго такова по съществото на спора, с което да потвърди оспорения ревизионен акт. Претендира се присъждане на юрисконсулско възнаграждение за всяка една от двете съдебни инстанции и заплатена държавна такса.

Ответното по касационната жалба дружество ”Малянов” ЕООД-гр. Х., ЕИК 200944165 чрез своя процесуален представител взема становище за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на разноски за касационната инстанция.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна и следва...