О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 392

гр. София, 19.07.2018 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на единадесети юни през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

като изслуша докладваното от съдия Генковска т. д. № 899 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Атена Дивелъпмънтс”ЕООД срещу решение № 2466/28.11.2017г. по в. т.д. № 1754/2017г. на Софийски апелативен съд за потвърждаване на решение № 222/01.02.2017г. по т. д. № 4066/2015г. на СГС, ТО, VI-9 с-в, с което е обявена неплатежоспособността на касатора, е определена начална дата на неплатежоспособността– 31.12.2013 г., е открито производството по несъстоятелност на касатора, е постановено прекратяване на дейността на предприятието на касатора, е обявен касаторът в несъстоятелност и е спряно производството по несъстоятелност по т. д. №4066/2015 г. по описа на Софийски градски съд, Търговско отделение, VI-9 състав, на основание чл.632 ал.1 ТЗ.

Касаторът поддържа, че решението е неправилно, както и че са налице предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК за допускане на касационно обжалване.

Ответникът по касацията „Уестинкорпорейтид”ЕООД в писмения си отговор оспорва основателността на касационната жалба и изпълнението на изискванията по чл.280, ал.1 ГПК за допускането на касационно обжалване.

Върховният касационен съд, ТО, І отделение, след като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК, констатира следното:

Касационната жалба е редовна - подадена от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт в преклузивния срок по чл.283 ГПК и отговаря по съдържание на изискванията на чл.284 ГПК.

За да постанови обжалваното решение въззивният съд е приел, че е било установено наличие на парично задължение на...