Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 от ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на "Булбрю БГ" ЕООД, представено от адв. А. Д., срещу решение № 715/20.03.2013 г. на Административен съд Варна по адм. д. № 2864/2012 г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт № 1104804/20.04.2012г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП Варна, установяващ задължения за ДДС заради отказ да се признае право на приспадане на данъчен кредит в д. п.м. 10.2010 г. в размер 150 000 лева. Касаторът твърди пороци на съдебния акт поради опущения на съда в процеса на доказване и формирането на изводите му за отсъствие на предпоставките за възникване на правото на приспадане на данъчен кредит. Иска отмяна на решението и на РА. Претендира деловодни разноски.

Постъпила е и частна жалба, озаглавена "касационна жалба" срещу определение № 2457/18.04.2013 г. на АС Варна, постановено по адм. д. № 2864/2012 г., с което е изменено решението по делото в частта за разноските. С доводи за недопустимост, а евентуално за неправилност на определението се обезсилването/отмяната му.

Ответникът по касация директора на дирекция "Обжалване и данъчно осигурителна практика" Варна не изразява становище по жалбата.

Заключението на прокурора е за неоснователност на касационната жалба.

Като обсъди доводите на страните и в обхвата на проверката по чл. 218 от АПК, съдът прие следното:

С оспорения пред АС Варна ревизионен акт са установени в тежест на "Булбрю БГ" ЕООД задължения за ДДС в размер 73 784.98 лева и за закъснителна лихва в размер на 10 186.19 лева заради отречено правото на приспадане на данъчен кредит по доставка на "БГ Дринкс" ЕООД, за която е издадена фактура № 1...927/31.10.2010 г. Предмет на доставката е матрица за пластмасови каси за пиво. Отказът за признаване на правото на приспадане на данъчен кредит е обоснован с резултатите от насрещни...