В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание на първи март през две хиляди и тринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ИВАНОВА ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

като изслуша докладваното от съдия П. гр. д.№ 1338 по описа за 2012г. на ІІІ г. о. и за да се произнесе взе пред вид

следното:

Производството е с правно основание чл.288 от ГПК.

Образувано е въз основа на подадената касационна жалба от Столична община, представлявана от кмета, чрез процесуалния представи-тел адвокат Д. против въззивно решение № 4481 от 18.06.12г. по в. гр. д.№ 15470 по описа за 2011г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено решение от 26.08.11г. по гр. д.№ 37511/10г. на Софийски районен съд, като е присъдено в полза на Е. П. Б.-Х. на основание чл.49,във вр. с чл.45 от ЗЗД обезщетение за неимуществени вреди - претърпени болки и страдания от травматични страдания, в резултат от ухапване от кучета в общ размер на 5 000лв., ведно със законната лихва, считано от 26.07.10г. и сумата от 97.07лв.- обезщетение за причинени имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от 26.07.10г. и са присъдени следващите се разноски.

Като сочи основанията по чл.280 ал.1 т.2 и т.3 от ГПК, касаторът желае да се допусне касационно обжалване по следните въпроси: 1. в случая каква е формата на непозволеното увреждане и реализиран ли е състава на чл.49 от ЗЗД, 2.При какво действие или бездействие се ангажира отговорността на възложителя по чл.49 от ЗЗД и в какво следва се състои противоправността им, 3. кои са правоизключващите отговорността на възложителя обстоятелства, 4. следва ли да се ангажира отговорността на общината, когато инцидента не е станал на нейна територия, а на общински имот, 5. какво доказване следва да се проведе за вида на кучето,...