Производството е по реда на чл. 216 от ЗОП (ЗАКОН ЗЗД ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) /ЗОП/ във връзка с чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по две касационни жалби: Жалбата на община Б. е подадена чрез упълномощен адв. Б.Ц против решение № 1060 от 03.10.2019 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка № КЗК-644/2019 г. С тази касационна жалба и в съдебно заседание чрез адв.. Ц се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК - неправилност на решението. Касационният жалбоподател оспорва изводите на Комисията и твърди, че в решението погрешно е прието, че в техническото предложение на класирания на първо място участник не се съдържа декларация, че при изготвяне на офертата му са спазени задълженията, свързани с данъци и осигуровки, опазване на околната среда, закрила на заетостта и условията на труд, които са част от Образец № 3. Според касационния жалбоподател възложителят не е предвидил в документацията си за поръчката отделен Образец за посочената декларация, а е включил текста й на стр. 2, буква "Г" от Образец №3. Развива тезата, че изискуемите от възложителя приложения към техническите предложения на участниците и които следва да бъдат представени от тях като отделни документи са: Приложение №1, Приложение № 2, Приложение № 3 и декларация за конфиденциалност - Образец № 4. Обръща се внимание на факта, че по същия начин е попълнено техническото предложение на ДЗЗД "РЕНБИЛД", който участник също не е представил въпросната декларация, като самостоятелно приложение. Излага и подробни съображения против мотивите на КЗК относно съответствието на техническото предложение на отстранения участник ДЗЗД "РЕНБИЛД" с изискванията на документацията за участие. Претендира отмяна на обжалваното решение на КЗК и съдът да потвърди оспорения акт на възложителя за избор на изпълнител на процесната общестевна поръчка. Прави искане за присъждане на сторените по...