Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на О. П, седалище и адрес гр. П., пл. „Възраждане“ №2 срещу Решение №298 от 08.06.2020 г. на Административен съд, гр. П., по административно дело №249/2020 г.

С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу Решение №РД-02-36-150 от 14.02.2020 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж“ 2014 – 2020 г., с която й е определена финансова корекция в размер на 25% от разходите по договор с „Марсен“ ООД от 16.12.2016 г. за нередност за нарушение на чл. 43, ал. 1 и 2, т. 1, б. а) от ЗОП (ЗАКОН ЗЗД ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) отм. . І. Становища на страните:

1. Касационният жалбоподател – О. П, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК.

Излага подробно фактите по делото и счита, че подписването на констативния акт за установяване на годността за приемане на строежа – образец 15 по смисъла на чл. 7, ал. 1, т. 15 от Наредба №3 от 31.07.2003 г. за съставяне на актове и протоколи по време на строителството (Наредба №3), е административна дейност, която в случая не е обвързана с физическото изпълнение на обектите и готовността им за приемане. Счита, че не е налице нарушение на чл. 43, ал. 1 и 2, т. 1, б. а) от ЗОП (ЗАКОН ЗЗД ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) (ЗОП, отм. ), тъй като между страните не е сключвано допълнително споразумение.

Несъответно на т. 23 от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредба за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне на размера на финансовите корекции по реда на Закон за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (Наредбата) счита класифицирането на нередността,...