Производството е по реда на чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К) (ДОПК).

Образувано е по касационна жалба на „С. Г“ ЕООД, ЕИК 202261271, подадена чрез адв.. К, против решение № 2601/20.05.2020 г., постановено по адм. дело № 5061/2019 г. по описа на Административен съд София - град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт № Р-22221418003417-091-001/28.12.2018 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП - София, потвърден с решение № 452/18.03.2019 г. на директора на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - София при ЦУ на НАП, с който са установени задължения по ЗДДС в общ размер на 26 972,42 лв., произтичащи от отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 22 400,94 лв. и начислените лихви за забава в размер на 4 571,48 лв.

Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Сочи, че за процесните доставки е налице право на приспадане на данъчен кредит, тъй като същите са реално осъществени и са използвани в икономическата дейност на дружеството. Твърди, че са представени достатъчно доказателства, обосноваващи реалното извършване на доставките, които са били игнорирани от първоинстанционния съд. Искането от съда е за отмяна на оспореното решение и отмяна на ревизионния акт. Претендира присъждане на направените разноски за двете съдебни инстанции.

Ответникът - директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” („ОДОП“) - София при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба като неоснователна. Счита, че първоинстанционното решение е правилно постановено. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и пледира за оставяне в сила на оспореното съдебно решение.

Върховният...