Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на „2МХ – Трейдинг“ ЕООД, седалище и адрес на управление гр. С., ул. „Ломско шосе“ №50 срещу Решение №395 от 20.01.2020 г. на Административен съд, София град, по административно дело №4585/2019 г.

С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на „2ХМ – Трейдинг“ ЕООД срещу Заповед №122 от 28.01.2019 г. на председателя на Комисията за защита на потребителите, с която на основание чл. 68з във вр. с чл. 68и, т. 1 от ЗЗП (ЗАКОН ЗЗД ЗАЩИТА НА ПОТРЕБИТЕЛИТЕ) му е забранено прилагането на нелоялна агресивна търговска практика: „да принуждава потребителя да закупи всички продукти в така наречен комплект, без да има възможност да се възползва от свободата на избор, закупувайки само нужния му продукт (включително ученическа книжка (бележник) или ученическа лична карта или подвързия за тях) на съответната цена“. І. Становища на страните:

1. Касационният жалбоподател – „2МХ – Трейдинг“ ЕООД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК.

Излага съдържанието на релевантната нормативна уредба – чл. 68в, 68г, 68и, т. 1 и 4, чл. 68з, §13, т. 23 от ЗЗП (ЗАКОН ЗЗД ЗАЩИТА НА ПОТРЕБИТЕЛИТЕ) (ЗЗП) и сочи, че безспорно има качеството на търговец и поради това е обвързан от разпоредбите на ЗЗП (ЗАКОН ЗЗД ЗАЩИТА НА ПОТРЕБИТЕЛИТЕ). Съдът е приел, че при осъществяване на процесната търговска практика – продажба на ученически комплект, е използвал принуда. Излага разбирането си за съдържанието на понятието „принуда“, осъществяването на което е свързано с активно поведение, изразяващо се в употреба на сила, заплашване или злоупотреба с власт, каквото в случая не е установено и е невъзможно. Сочи, че потребителят има свободата да се откаже от покупката, без от това да последват принудителни действия спрямо него.

Сочи, че ученическият комплект е съставен...