Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Югозападен университет „Н. Р“, седалище и адрес гр. Б.д, ул. „И. М“ №66 срещу Решение №588 от 16.04.2020 г. на Административен съд, гр. Б.д, по административно дело №76/2020 г., в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу Решение №РД-02-14-1336 от 20.12.2019 г. на ръководителя на Националния орган на Програмата за трансгранично сътрудничество „Интеррег – V-А Гърция – България“ 2014 -2020 г.

С Решение №РД-02-14-1336 от 20.12.2019 г. ръководителят на Националния орган на Програмата за трансгранично сътрудничество „Интеррег – V-А Гърция – България“ 2014 -2020 г. определя на университета финансова корекция в размер на 10% от стойността на допустимите разходи по договор с ДЗЗД „Хидрострой – Транс – Инвест“ от 14.09.2018 г. за нередности за нарушение на чл. 2, ал. 2 във вр. с ал. 1, на чл. 59, ал. 2 във вр. с чл. 2, ал. 2 и на чл. 70, ал. 5 и 7, т. 1, 2 и 3, б. б) във вр. с чл. 2, ал. 1, т. 1 и 3 от ЗОП (ЗАКОН ЗЗД ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ). І. Становища на страните:

1. Касационният жалбоподател – Югозападният университет „Н. Р“, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в противоречие с материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Неправилни счита изводите на съда за недопуснати от органа нарушения на административнопроизводствените правила, тъй като органът не е обсъдил възраженията му, а само механично ги е инкорпорирал в акта си. Счита липсата на съображения, които да дадат ясен и безпротиворечив отговор на възраженията за съществено нарушение на административнопроизводствените правила.

Неправилен счита и извода на съда за неточно определяне на предмета на поръчката. Съдът не е отчел, че адресат на описанието на предмета на поръчката са точно определени професионални лица, с точна професионална насоченост и...