Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на О. П срещу Решение №407 от 06.07.2020 г. на Административен съд (АС) - Плевен по адм. дело №346/2020 г.

С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение от 20.03.2020 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма "Околна среда" 2014 – 2020 г., с което й е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите за финансиране разходи по Договор №ОП-71 от 29.07.2019 г. с "Ди Енд Ем Консулт" ЕООД за нередности за нарушение на чл. 59, ал. 2 във вр. с чл. 2, ал. 1 и 2 от ЗОП (ЗАКОН ЗЗД ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) (ЗОП).

Касационният жалбоподател – О. П, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК.

Излага подробно фактите по делото и мотивите на обжалваното съдебно решение и счита, че по отношение на първото констатирано от органа нарушение съдът правилно е приел, че въведеният критерий за подбор не е незаконосъобразен. Но въпреки, че е приел за основателни твърденията в жалбата, съдът не е отменил в тази част оспорвания административен акт, което счита за процесуално нарушение.

По отношение на второто нарушение сочи, че възложителят изрично е посочил, че Техническото предложение не подлежи на оценка, като и в указанията и в образецът на Техническото предложение изрично е посочил при какви обстоятелства офертата на участник може да бъде отстранена от участие. В Техническата спецификация освен пълно описание на дейностите, техния обхват, възложителят е описал и последователността на изпълнението им. Посочено е, че етапите и дейностите, следва да обхващат цялостното изпълнение на договора, включително и подготвителните дейности, дейностите по изработване на документите, заключителни дейности по приключване и предаване на документите, както и последващи дейности. В този смисъл всяко дружество, имащо минимален опит в...